Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9430 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - нахождение на иждивении - порядок особого производства - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9430

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В., Синициной И.О.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Бровко Р.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 263 района "Люблино" г. Москвы от 18 января 2012 года в отношении

Бровко Р.В., судимого 19 июня 2000 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 213 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 10 июня 2010 года по постановлению Ленинского районного суда г. Мурманска на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2000 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 5 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бровко признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 4 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Приговор мирового судьи постановлен в порядке особого производства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года приговор мирового судьи от 18 января 2012 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривая виновность совершенного им преступления, просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на наличие у него хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении больной матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Вывод суда апелляционной инстанции об оставлении приговора в отношении Бровко без изменения - соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и мотивирован.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции дал мотивированную оценку по всем заявленным доводам, что нашло отражение в постановлении.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при апелляционном рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 10 мая 2012 года в отношении Бровко Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи