Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9433 (ключевые темы: кража - переквалификация - предварительное следствие - отмена приговора - оценка доказательств)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9433

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Азамшоева Д.Б. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым

Азамшоев Д.Б., не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., осужденного Азамшоева и его адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Азамшоев признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 3 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Азамшоев вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о переквалификации его действий на покушение на кражу и снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Из материалов дела усматривается, что Азамшоев согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Азамшоевым ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Азамшоев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Азамшоева и постановил в отношении него приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Азамшоева по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на покушение на кражу, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку осужденный оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления, а в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

При назначении наказания Азамшоеву судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Азамшоева, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Мотивированный вывод суда о необходимости назначения Азамшоеву наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит правильным.

Назначенное Азамшоеву наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, оснований к смягчению наказания не имеется.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года в отношении Азамшоева Д.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи