Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9438 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - преступление - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9438

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Белозерцеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Гончаренко И.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 5 июня 2012 года, которым

Гончаренко И.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 ноября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение осужденного Гончаренко И.А., защитника - адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы, и поддержавших их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Гончаренко И.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гончаренко И.А. вину в совершении преступления признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Гончаренко И.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший материальных и иных претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Гончаренко И.А. законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством Гончаренко И.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Гончаренко И.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Гончаренко И.А. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, учел данные о личности Гончаренко И.А., который ранее не судим, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Также суд принял во внимание мнение потерпевшего относительно наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гончаренко И.А. преступления и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гончаренко И.А. наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все сведения о личности Гончаренко И.А. которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, принимались судом во внимание при назначении наказания Гончаренко И.А.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Наказание Гончаренко И.А. назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.ст. 60, 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, снижения назначенного наказания, судебная коллегия также не находит, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Гончаренко И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 5 июня 2012 года в отношении Гончаренко И.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи