Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9448/12 (ключевые темы: наркотические средства - исправление осужденного - лишение свободы - УК РФ - новое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9448/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В., Титова А.В.,

при секретаре Белозерцеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года, которым

Кузнецов А.В., ранее судимый 14 августа 2003 г. Зеленоградским районным судом города Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Головинского районного суда города Москвы от 5 мая 2004 г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы (освобожден из мест лишения свободы 28 мая 2008 г. по отбытии срока наказания),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2012 г.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения осужденного Кузнецова А.В. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Кузнецов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено 21 марта 2012 г. в городе Зеленограде города Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов указывает, что назначенное ему приговором наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым и несправедливым.

Отмечает, что женат, супруга страдает хроническим заболеванием, на иждивении у него находится малолетний ребенок от первого брака, с момента задержания признавал свою вину и оказал активное содействие следствию в раскрытии преступления, а также в раскрытии иных особо тяжких преступлений, по месту работы и жительства характеризуется положительно, за четыре года нахождения на свободе, в том числе после совершения инкриминируемого преступления, никаких правонарушений не совершал, работал и принимал участие в воспитании ребенка.

Утверждает, что государственный обвинитель просил о назначении наказания в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Просит смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кузнецову обвинения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Решая вопрос о виде наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учел влияние наказания на исправление осужденного и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом, данных о личности виновного, признания им вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении малолетнего сына, оказания содействия органам предварительного расследования в выявлении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, назначил Кузнецову наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих назначить Кузнецову наказание с применением ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Утверждение осужденного о том, что прокурор в прениях просил о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ опровергается протоколом судебного заседания, замечания на который рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Назначенное Кузнецову наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года в отношении Кузнецова А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: