Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9485/12 (ключевые темы: малолетние дети - степень общественной опасности - предварительное следствие - скорая медицинская помощь - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9485/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В. и Барановского Н.К.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Мирзоева Д.А. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым

Мирзоев Д.А., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 7 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного и адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мирзоев признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

6 октября 2011 года примерно в 1 час 50 минут Мирзоев, находясь у дома ... по ... шоссе города Москвы, в ходе ссоры нанес в грудь потерпевшему К. несколько ударов заостренным предметом, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Мирзоев, не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что возместил причиненный потерпевшему ущерб, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Просит учесть, что не судим, к административной ответственности не привлекался, потерпевший просил о неназначении строгого наказания. Просит смягчить наказание.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Голоднюк А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду недоказанности вины Мирзоева. Указывает, что позиция Мирзоева, который вины не признал, не опровергнута имеющимися доказательствами. Просит приговор суда отменить, уголовное дело производством прекратить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Мирзоева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Так, вина Мирзоева в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего К., данными в период предварительного следствия, который показал, что Мирзоев на почве ссоры нанес ему несколько ударов ножом в грудь;

показаниями свидетеля К. - сотрудника полиции, который пояснил, что в ходе беседы в больнице потерпевший К. сообщил, что ранение ему нанес мужчина по имени "Д.";

показаниями свидетеля Г. - сотрудника бригады скорой помощи, который показал, что потерпевший пояснил ему о том, что мужчина по имени "Д." хотел убить его, ударив ножом в грудь;

показаниями самого Мирзоева, который при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката полностью признавал свою вину, поясняя, что в ходе драки нанес потерпевшему несколько ударов в грудь металлическим предметом.

Виновность осужденного подтверждается иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда - заключением судебно-медицинского эксперта, справкой больницы, копией карты вызова скорой помощи. Не оспаривает своей вины в содеянном осужденный и в кассационной жалобе.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, выводы суда в этой части мотивированы собранными по делу доказательствами и сомнений у коллегии не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного Мирзоевым преступления, данных о его личности - он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими Мирзоеву наказание суд признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, а так же мнение потерпевшего о менее строгом наказании осужденному. Обстоятельств, отягчающих вину Мирзоева, судом не установлено.

Суд со ссылкой на фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности обоснованно не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание Мирзоеву в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Мирзоеву назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Мирзоеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, коллегия не находит оснований к снижению наказания, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года в отношении Мирзоева Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи