Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 22-9491 (ключевые темы: ограничение свободы - гражданский ответчик - отмена приговора - компенсация морального вреда - специализированный государственный орган)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу N 22-9491

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Литвиненко Е.В., Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобу гражданского ответчика ООО "..." на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 года, которым

Виноградов О.А., ..., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ в отношении Виноградова О.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы Советского района Р. Марий Эл, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

С ООО "..." в пользу МГФОМС взысканы деньги в сумме 27567,62 руб., затраченные на лечение потерпевшей, а также в пользу потерпевшей В.И.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выступление представителя гражданского ответчика ООО "...", по доверенности Семенова В.А., просившего приговор в части гражданского иска отменить, адвоката Корнилину И.В. в защиту осужденного Виноградова О.А., а также выслушав мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Виноградов признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Москве 2 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Виноградов вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе гражданский ответчик ООО "..." не подвергая сомнениям выводы суда о виновности Виноградова О.А., просит приговор отменить в части гражданского иска, поскольку считает, что размер морального вреда, взысканный в пользу потерпевшей, необоснованно завышен судом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Виноградова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска и взыскании суммы компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а в силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, с учетом чего возложил ответственность за причиненный Виноградовым О.А. вред в момент исполнения им трудовых обязанностей на ООО "...".

Размер компенсации морального вреда судом определялся с учетом положений ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и обстоятельств его причинения и наступивших последствий, суд мотивировал, что именно было учтено при определении данного размера, с учетом чего и определил размер компенсации в сумме 150 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, все требования законодательства при вынесении приговора судом были учтены и суд, с учетом принципов разумности и справедливости определил правильный размер компенсации морального вреда, в связи с чем отклоняется как необоснованный довод кассационной жалобы представителя гражданского ответчика о значительном размере данной суммы.

Таким образом, судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, установленные по делу и оснований изменения или отмены приговора в части гражданского иска судебной коллегией установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 года в отношении Виноградова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданского ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи