Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9497 (ключевые темы: уголовный закон - отказ в удовлетворении ходатайства - участники уголовного судопроизводства - судебное решение - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-9497

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Белозерцеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Клепацкого С.Д. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 3 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Клепацкого С.Д., о приведении приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 года в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного Клепацкого С.Д. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 года

Клепацкий С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2010 года.

22 марта 2012 года в Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Клепацкого С.Д. об изменении категорий преступлений, за которые он был осужден, в соответствии с ФЗ РФ от 7 декабря 2011 год N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" и смягчении наказания.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 3 мая 2012 года осужденному Клепацкому С.Д. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Клепацкий С.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным, ссылается на правовые нормы действующего законодательства, указывает, что утверждение суда о том, что законом не предусматривается разрешение вопроса, связанного с переоценкой категории преступления, не соответствует действующему законодательству, поскольку данный вывод суда противоречит требованиям ст. 10 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, не соответствует позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П.

По итогам рассмотрения жалобы осужденный просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 379, 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона, поскольку пересмотр вступивших в силу судебных решений по жалобе лица, ходатайствующего о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую улучшает положение осужденного, а потому на основании положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ, регулирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поскольку данное судебное решение принято с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству осужденного Клепацкого С.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 3 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Клепацкого С.Д. о приведении приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 года в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: