Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9524 (ключевые темы: алкогольная продукция - ст 158 УК РФ - предварительное следствие - сотрудник правоохранительного органа - одежда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9524

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Новичковой Ю.М., Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алтунова М.-Р.У. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 8 июня 2012 года, которым

Алтунов М.-Р.У., ...,

ранее судимый 10 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2 марта 2011 года по отбытии срока наказания

- осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 января 2012 года. В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Алтунова М.-Р.У. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Алтунов признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Осужденный Алтунов М.-Р.У. в кассационной жалобе указал, что потерпевший сам отдал ему телефон, а потом попросил сходить его за спиртным, где он и был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Несмотря на то, что все эти обстоятельства подтвердил потерпевший Денисов, это не было учтено судом.

Указывает также, что во время распития с потерпевшим спиртных напитков он попросил у того мобильный телефон, чтобы позвонить. Затем они стали подниматься по ступенькам подземного перехода, при этом он поддерживал потерпевшего. Поскольку было скользко, и они были в состоянии алкогольного опьянения, мобильный телефон он случайно положил в свой карман, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Осужденный также просит учесть, что у него имеется мать, которую некому содержать, ранее он не судим, до задержания работал.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Алтунова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Д., он распивал спиртные напитки совместно с Алтуновым и Л. При этом Алтунов прижимался к нему, обнимался и похлопывал его по туловищу. После того, как спиртное закончилось, они пошли в магазин, при этом Д. упомянул, что у него на карточке имеется 500 рублей. Все происходящее в дальнейшем, он помнит смутно, пришел в себя в отделении полиции, где ему пояснили, что у него был похищен мобильный телефон, который был ему предъявлен и им опознан.

Из показаний свидетеля Л. усматривается, что она распивала спиртные напитки совместно с Алтуновым и Д. При этом Алтунов постоянно прижимался к Д., обнимался с ним и похлопывал того по туловищу. Поскольку она находилась на расстоянии 3-х метров от них, то видела, что Алтунов, прижавшись к Д., незаметно своей левой рукой проник в правый внутренний карман куртки Д., достал оттуда мобильный телефон и положил его себе в левый карман куртки.

Суд обоснованно сослался также на сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра Алтунова, в ходе которого у него в присутствии понятых из левого кармана куртки был изъят мобильный телефон, принадлежащий Д.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания потерпевшего, свидетелей, а также осужденного Алтунова, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Вопреки доводам жалобы, версия осужденного Алтунова о его невиновности, аналогичная изложенной в кассационной жалобе, была проверена в ходе судебного заседания и обоснованно признана недостоверной, выдвинутой с целью избежать ответственность за содеянное.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, а действия осужденного Алтунова по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и постановлении приговора по данному делу не допущено.

Наказание осужденному Алтунову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и является справедливым.

Судом учтены данные о личности осужденного, который ранее судим, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 8 июня 2012 года в отношении Алтунова М.-Р.У. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи