Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9538 (ключевые темы: вещественные доказательства - уголовная ответственность - преступление - адвокат - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-9538

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Катанова А.А. и адвоката Широких О.В. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым

Катанов А.А., ...,

ранее не судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) - к 2 годам лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Катанову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Катанов А.А. взят под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислен с 30 мая 2012 года с зачетом времени его задержания с 27 по 29 августа 2011 года. В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Катанова А.А. и адвоката Широких В.В., по доводам кассационных жалоб, мнения прокурора Потапова И.Е., потерпевшего и адвоката Цзена М.Н., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Катанов признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Катанов А.А. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено совершение им преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, в составе группы лиц, что является, по мнению осужденного, ошибочным, поскольку к уголовной ответственности привлечен он один.

Указывает, что суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не указал мотивы, по которым к нему не могла быть применена ст. 73 УК РФ. Суд также не в полной мере учел, что им оплачено лечение потерпевшего. Он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации и проживания в Москве.

От следствия он не скрывался, заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Широких О.В. в своей кассационной жалобе считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного Катанова, возмещение им причиненного вреда потерпевшему, а также фактические обстоятельства дела. Кроме того, адвокат указывает, что у Катанова имеется опухоль мягких тканей нёба, в связи с чем он нуждается в срочной госпитализации в онкологический центр.

Просит учесть все эти обстоятельства и применить к Катанову положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката и.о. заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Гаврилова М.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - не состоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Катанова в совершении им преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Выводы суда о виновности Катанова в инкриминируемых ему преступлениях основаны на исследованных судом показаниях потерпевшего и свидетелей, заключениях экспертов, вещественных доказательствах и иных материалах уголовного дела, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признаны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Действия осужденного Катанова по п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) квалифицированы судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Катанову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности Катанова, который ранее не судим, на учетах не состоял, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом было учтено, что Катанов добровольно возместил потерпевшему расходы на лечение, принес ему в ходе судебного разбирательства свои извинения, вину признал и раскаялся в содеянном.

Суд также принял во внимание возраст осужденного и его состояние здоровья.

Вместе с тем суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Катановым преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ в составе группы лиц, поскольку судом данный факт достоверно установлен, в связи с чем оснований для исключения этого квалифицирующего признака из приговора судебная коллеги не находит.

Таким образом, назначенное осужденному Катанову наказание является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года в отношении Катанова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи