Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2012 г. N 22-9567/12 (ключевые темы: исправительные работы - ст 158 УК РФ - колония-поселение - неотбытая часть наказания - место отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2012 г. N 22-9567/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Демкиной О.Н. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, которым

Демкиной О.Н., ..., ранее судимой:

- 13 ноября 2008 года мировым судьёй судебного участка N 358 района "Заподное Дегунино" г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей (наказание исполнено 20 октября 2011 года);

- 12 ноября 2011 года Тимирязевским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор исполняется самостоятельно);

- 07 февраля 2012 года мировым судьёй судебного участка N 158 района "Бибирево" г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства;

неотбытая часть наказания, назначенного приговором мировым судьёй судебного участка N 158 района "Бибирево" г. Москвы от 07 февраля 2012 года, в виде исправительных работ сроком 4 месяца 16 дней заменена лишением свободы сроком 1 месяц 15 дней в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Разъяснен порядок получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и последствия уклонения от получения данного предписания.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Гущина В.А. и осужденной Демкиной О.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы и просившей отменить постановление суда в связи с нарушениями процессуального закона, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденная Демкина О.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Обещает устроиться на работу и выполнять все условия по порядку отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление осужденной, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 396 УПК РФ вопрос о замене исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания разрешаются судом, постановившим приговор.

Вопреки указанным требованиям закона материал по представлению начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Демкиной О.Н., осужденной по приговору мирового судьи судебного участка N 158 района "Бибирево" города Москвы от 07 февраля 2012 года, было рассмотрено районным судом. Такое нарушение закона, в соответствии со ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, а материал направить в тот же суд со стадии назначения.

Доводы кассационной жалобы осужденной подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года в отношении Демкиной О.Н. отменить, материал направить в тот же суд со стадии назначения.

Председательствующий

Судьи