Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9582/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - группа лиц по предварительному сговору - особо крупный размер - общественная опасность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9582/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Чирковой Т.А., Румянцевой Е.А.,

при секретаре: Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Урба В.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым

Урба В.В., ..., не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 ноября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Урба В.В. признан виновным в покушение на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Урба В.В. совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Урба В.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Урба В.В., выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить более мягкое наказание, указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, его раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, безработной супруги и матери-пенсионерки; кроме того, он впервые привлекается к уголовной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Капралова Т.В., просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Урба В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела и вынесении приговора каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Достоверность приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку, в соответствии с требованиями закона, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Так, суд привел в приговоре показания Урба В.В., частично признавшего вину в содеянном и пояснившего об обстоятельствах совершенных преступлений; показания потерпевших Савинова О.В. и Исояна А.В.; свидетелей Гостевой М.А., Кряклина А.В. и Моисеева М.В., показавших об известных им обстоятельствах совершенных Урба В.В. преступлений; рапорта инспекторов ДПС о задержании Урба В.В. в похищенном автомобили "Мицубиси"; протокол личного досмотра Урба В.В., согласно которого, у Урба В.В. обнаружено и изъято похищенное им имущество; заключение дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что следы пальцев рук, выявленные при осмотре места происшествия, оставлены пальцами правой руки Урба В.В.; другие материалы уголовного дела, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал доводы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, почему критически относится к показаниям осужденного Урба В.В. заявившего, что он не пытался похитить автомобиль потерпевшего Савинова О.В.

Вывод суда о возможности исправления Урба В.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Урба В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Назначенное Урба В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, к назначению другого, более мягкого, вида наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года в отношении Урба В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи