Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9612 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - срок содержания под стражей - соучастники)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9612

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзике К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Жабоедова А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года в отношении

Воротынцева Д.А., ..., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 5 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснения адвоката Жабоедова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и просившего избрать Воротынцеву Д.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Соковой А.О., просившую постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Установила:

уголовное дело по обвинению Воротынцева Д.А. поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 5 сентября 2011 года.

В ходе предварительного следствия в отношении Воротынцева Д.А. по постановлению суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до настоящего времени не изменялась и не отменялась.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимому Воротынцеву Д.А. на 3 месяца, т.е. до 5 сентября 2012 года, поскольку срок их содержания под стражей истекает 5 июня 2012 года, а по делу необходимо провести значительный объем судебно-следственных действий и принять решение по существу, новых оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде содержания не имеется, и не отпали основания, по которым подобная мера пресечения была ему избрана, он обвиняются в совершении умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, за пределами РФ находятся скрывшиеся от следствия соучастники, причиненный ущерб не возмещен, похищенные денежные средства не обнаружены, в связи с чем имеются основания полагать, что Воротынцев Д.А., находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу, избрание иной меры пресечения, которая бы могла гарантировать его явку в суд, невозможно, инкриминируемые преступления не связаны с предпринимательской деятельностью.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года продлён срок содержания под стражей Воротынцева Д.А. на 3 месяца, т.е. до 5 сентября 2012 года, поскольку срок их содержания под стражей истекает 5 июня 2012 года, а по делу необходимо провести значительный объем судебно-следственных действий, направленных на рассмотрение данного уголовного дела, принять решение по существу, обстоятельств, влекущих изменение на данный момент ранее избранной в отношении него меры пресечения, которая бы гарантировала явку подсудимого в суд, не имеется, и на данный момент не отпали основания, по которым подобная мера пресечения была ему избрана ранее. Воротынцев Д.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, за каждое из которых предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы, за пределами РФ находятся скрывшиеся от следствия соучастники инкриминируемых подсудимому деяний, причиненный по уголовному делу ущерб не возмещен, местонахождение денежных средств, вмененных по эпизоду хищения, не установлено, в связи с чем имеются основания полагать, что Воротынцев Д.А., находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу, избрание иной меры пресечения, которая бы могла гарантировать его явку в суд, невозможно, инкриминируемые преступления не связаны с предпринимательской деятельностью.

На постановление суда адвокатом Жабоедовым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, указывает на то, что выводы суда о том, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, не мотивированы, основаны на предположениях; предварительное расследование окончено, доказательства представлены суду, судебное следствие находится в стадии окончания, соучастники Бондарев А.В. и Белов А.И. находятся под залогом и указанная мера пресечения обеспечивает выполнение ими своих обязанностей, Воротынцев свою вину не признал, в связи с чем не возмещал ущерб, в ходе следствия установлено, что на похищенные денежные средства приобретена недвижимость и акции, имело место предпринимательская деятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая ходатайство прокурора о продлении подсудимому Воротынцеву Д.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного последнему обвинения и с учётом того, Воротынцев Д.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Воротынцев Д.А., находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу, избрание иной меры пресечения, которая бы могла гарантировать его явку в суд, невозможно, инкриминируемые преступления не связаны с предпринимательской деятельностью.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Воротынцеву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что нашло отражение в постановлении суда о продлении срока содержания под стражей. При таких обстоятельствах, избрание подсудимому иной меры пресечения, которая бы гарантировала его явку в суд, невозможно.

Постановление надлежащим образом мотивированно, выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы защиты о недоказанности совершения обвиняемым инкриминируемых преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на данной стадии судебного разбирательства суд не праве входить в оценку вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемых ему деяниях; данные доводы жалобы могут быть проверены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 255 УПК РФ судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года в отношении Воротынцева Д.А., которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 5 сентября 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Жабоедова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи