Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-9614 (ключевые темы: особо крупный размер - мошенничество - обман - адвокат - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-9614

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Строевой Г.А.,

судей: Петрова Н.И., Молчанова А.В.,

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2012 г. кассационную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Розанчугова С.Д. в защиту интересов осужденного Лезина А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым

Лезин А.В., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Лезину А.В. с 28 мая 2012 года со взятием под стражу в зале суда.

По делу разрешен гражданский иск и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Лезина А.В. и адвоката Розанчугова С.Д. по доводам кассационной жалобы, просивших приговор отменить и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, а также мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Лезин А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущество путем обмана, особо крупном размере.

Преступление было совершено в сентябре - октябре 2008 года в г. Москве в отношении потерпевшего К. на сумму 1 919 340 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лезин А.В. виновным себя признал.

В кассационной жалобе адвокат Розанчугов С.Д. в защиту интересов осужденного Лезина А.В., не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор отменить, как несправедливый и назначить Лезину А.В. менее строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

По мнению адвоката, суд, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не учёл целый ряд смягчающих, а именно:

Лезин А.В. ранее не судим, характеризуется положительно, на иждивении имеет нетрудоспособных мать, дедушку и бабушку, частично погасил причиненный ущерб потерпевшему, который своим противоправным и аморальным поведением в какой-то мере спровоцировал преступление, вину свою осужденный признал и раскаялся в содеянном.

Указывает, что при таких обстоятельствах, суд мог изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Кроме того, в приговоре неправильно указан адрес регистрации Лезина А.В.

В возражениях государственный обвинитель Е.И. Зиновенкова, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Лезина А.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Лезина А.В. в совершении мошенничества, помимо его личного признания в этом, основан на показаниях потерпевшего К., свидетелей З., К., К., Л., А., заявлении потерпевшего, протоколах опознания, протоколах очных ставок, осмотра предметов и другими, изложенными в приговоре доказательствами, которыми подтверждается, что Лезин А.В. получил в октябре 2008 г. от К. 75 000 долларов США за помощь, которую, якобы окажет Лезин А.В., связанную с освобождением К. и З. от уголовной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у осужденного Лезина А.В. умысла на совершение мошенничества путём обмана, в особо крупном размере, поскольку он обманным путём завладел чужими денежными средствами в особо крупном размере в сумме 75 000 долларов США (1 919 340 руб.), а поэтому действия Лезина А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как оконченный состав преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей и других доказательствах, которые могли повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу не установлено.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и обоснованно признаны судом допустимыми.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Ссылка в жалобе на неправильное указание адреса регистрации Лезина А.В. не влияет на доказанность вины осужденного, правильность квалификации его действий, назначенное наказание и может быть устранена в соответствии со ст. 397 УПК РФ судом, постановившем приговор.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, рассмотрены в соответствии с требованием закона, с вынесением мотивированных решений.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий не обжалуются и в кассационной жалобе.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лезина А.В. и все доводы в кассационной жалобе о противоправности действий потерпевшего и провоцировании Лезина А.В. на преступление не подтверждаются материалами дела и поведением осужденного, который своими настойчивыми действиями вынудил потерпевшего и поставил его в такие условия, при которых он не мог не отдать деньги Лезину А.В.

Наказание Лезину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, семейного положения и состояния здоровья родственников, то есть те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат и о чём прямо указано в приговоре. Именно с учётом этих обстоятельств суд нашел возможным назначить Лезину А.В. наказание без назначения дополнительных, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения, либо применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чём ставится вопрос в кассационной жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года в отношении Лезина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи