Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9618 (ключевые темы: предварительное слушание - заключение под стражу - меры пресечения - УК РФ - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9618

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Корякина А.А. и адвоката Князева Д.Г. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым

Корякин А.А., ..., ранее судимый:

1) 03 сентября 2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

2) 21 ноября 2008 г. по ст. 116 ч. 2 п. "а", 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 03 сентября 2008 г. - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 07 февраля 2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня.

Осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 января 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., выслушав мнения осужденного Корякина А.А., адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Корякин признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 19 января 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Корякин в кассационной жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 166 ч. 4 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания, указывает, что приговор считает незаконным, необоснованным и несправедливым.

Адвокат Князев Д.Г. в кассационной жалобе также ставит вопрос о переквалификации действий Корякина на ст. 166 ч. 4 УК РФ и снижении срока наказания, указывает, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Корякина умысла обратить автомашину в свою пользу, согласно показаниям осужденного его целью было совершение поездки на автомобиле, а не завладение им. Собранными по делу доказательствами показания осужденного не опровергнуты. Стоимость автомашины фактически не установлена, поскольку товароведческая экспертиза была проведена без осмотра автомашины. Назначенное Корякину наказание является чрезмерно суровым, так как он признал себя виновным, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, последний не настаивал на назначении строгого наказания. Корякин до ареста работал, положительно характеризуется, имеет заболевания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, судом данное требование закона не выполнено.

Согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению, Корякин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

После поступления уголовного дела в суд постановлением судьи от 28 февраля 2012 г. было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Корякина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Постановлением судьи от 07 марта 2012 г. по итогам предварительного слушания в соответствии ст.ст. 227, 236 УПК РФ назначено судебное заседание по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должны содержаться фамилия, имя, отчество обвиняемого и квалификация вменяемого ему в вину преступления.

Как следует из постановления от 07 марта 2012 г., суд при назначении судебного заседания указал, что Корякин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 УК РФ, и назначил судебное заседание по указанной статье, фактически изменив Корякину обвинение, не указав при этом мотивы принятого решения.

По смыслу ст. 252 и ч. 3 ст. 231 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по тому обвинению, содержание которого обозначено в постановлении о назначении судебного заседания.

Приговором суда Корякин осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ, то есть за совершение того преступления, по которому судебное заседание не назначалось.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, что является в соответствии с положениями ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием для его отмены.

В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям иные изложенные в кассационных жалобах доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминированного Корякину деяния, меру пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражей судебная коллегия оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. в отношении Корякина А.А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Корякина А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Председательствующий

Судьи