Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9624 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - возраст 18 лет - меры наказания - дети - проведение судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9624

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 16 июля 2012 года кассационные жалобы осужденной Бобровой Б.В. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, которым

Боброва Б.В., ..., судимая

27 октября 2009 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождена 28 декабря 2009 года по отбытию срока наказания;

08 июля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

27 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей с рассрочкой на 20 месяцев,

осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 марта 2012 года. В срок отбывания наказания зачтен период нахождения под стражей с 23 января 2011 года по 25 января 2011 года, с 11 февраля 2012 года по 16 февраля 2012 года.

Приговор от 08 июля 2010 года и 27 июня 2011 года постановлено исполнять самостоятельно. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выслушав пояснения осужденной Бобровой Б.В. и адвоката Голоднюка А.В. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия установила:

по приговору суда Боброва Б.В. признана виновной в совершении двух покушений на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Боброва Б.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Боброва Б.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел ряд имеющих значение фактов, а на смягчающие вину обстоятельства лишь сослался. Указывает на полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а также наличие на иждивении семерых малолетних детей. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В своей кассационной жалобе адвокат Голоднюк А.В. в интересах осужденной Бобровой Б.В. считает что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что его подзащитная Боброва Б.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет на иждивении семерых несовершеннолетних детей, а совершенные преступления не относится к категории тяжких. Просит приговор изменить, снизив назначенною Бобровой Б.В. меру наказания до фактически отбытого, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Бобровой Б.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, и квалификация ее действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Наказание Бобровой Б.В. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в приговоре, Боброва Б.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении семерых несовершеннолетних детей, по месту содержания под стражей режим содержания не нарушает, правила внутреннего распорядка соблюдает, поощрений и взысканий не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, признано чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении семерых несовершеннолетних детей.

При назначении наказания судом также было учтено, что Боброва Б.В. ранее судима, в ее действиях имеется рецидив преступлений, что суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Бобровой Б.В., и невозможности применения к ней иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденной наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, является, соразмерным содеянному и оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года в отношении Бобровой Б.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи