Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9630 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - ущерб - государственный обвинитель - отбывание наказания - претензии)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9630

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О., Барановского Н.К.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Савельевой О.К. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым

Михалёв А.В., ..., ранее судимый:

1) 30 марта 2007 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

2) 31 мая 2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 30 марта 2007 г. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 марта 2010 г. по отбытии срока наказания

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 мая 2012 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Тимошиной А.А. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Михалёв признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 марта 2012 г., в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Савельева О.К. просит приговор изменить: снизить срок назначенного осужденному наказания, поскольку суд при его назначении не учел смягчающее обстоятельство - добровольное возмещение Михалёвым причиненного потерпевшей материального ущерба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Михалёва в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Однако, при назначении осужденному наказания суд не учел требования закона, предусмотренные ст.ст. 60, 61 УК РФ.

Так, обсуждая вопрос о назначении наказания Михалёву, суд указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, болен туберкулезом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд при назначении наказания не признал в качестве смягчающего обстоятельства и не учел добровольное возмещение Михалёвым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Данное смягчающее обстоятельство обоснованно было указано следователем в обвинительном заключении, поскольку в материалах дела (л.д. 50) имеется заявление потерпевшей С., согласно которому причиненный ущерб полностью ей возмещен Михалёвым, и она не имеет к нему претензий.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает добровольное возмещение Михалёвым имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года в отношении Михалёва А.В. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение Михалёвым А.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- смягчить назначенное ему наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Судьи