Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9669 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - уголовное дело - неосторожность - новое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-9669

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Лохмачевой С.Я., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Осетрова В.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года, которым:

Осетров В.А., ...,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Самостоятельный порядок следования Осетрова В. А. к месту отбывания наказания определен согласно ст. 75.1 УИК РФ.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены, взыскано с Осетрова В.А. в пользу потерпевшей ... рублей в счет морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Гугава Д.К. и потерпевшей Б., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Осетров В.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве 12 февраля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Осетров В.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Осетров В.А., не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, поскольку свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Просит снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Агаев М.И. выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным, в связи, с чем его надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Осетрова В.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Осетрову В. А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Осетровым В.А. преступления, данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Осетрову В.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Осетрову В.А. наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года в отношении Осетрова В.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи