Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9677 (ключевые темы: судимость - вводная часть приговора - техническая ошибка - колония-поселение - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9677

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белокрылова А.А. и кассационное представление государственного обвинителя Юсуповой Ф.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым

Белокрылов А.А., ..., ранее судимый 01 ноября 2010 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 04 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 декабря 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Белокрылову А.А. исчислен с 24 февраля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., частично поддержавшей кассационное представление и полагавшей уточнить во вводной части приговора дату приговора суда в отношении Белокрылова А.А. от 01 ноября 2010 года в связи с допущенной технической ошибкой, в остальной части приговор суда оставить без изменения, пояснения адвоката Заводника Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего о смягчении Белокрылову А.А. назначенного наказания и изменении режима содержания на колонию-поселение, судебная коллегия установила:

Белокрылов А.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Белокрылов А.А. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Белокрылов А.А., не оспаривая законности и обоснованности приговора, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что вину свою он признал и раскаялся в содеянном, преступление совершил из-за халатного отношения администрации автовокзала к своим обязанностям и само преступление не относится к опасным для общества. Также указывает, что не успел прописаться после освобождения из мест лишения свободы. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить ему назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ, а также изменить режим содержания на колонию-поселение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Юсупова Ф.А., не оспаривая законности и обоснованности осуждения Белокрылова А.А., считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона. Указывает, что по материалам уголовного дела Белокрылов А.А. был ранее судим 14 октября 2008 года и 01 ноября 2010 года, обе судимости на момент совершения преступления, в котором он обвиняется, не сняты и не погашены, однако судом не указана судимость от 14 октября 2008 года, а также ошибочно указан 2011 год при отражении судимости от 01 ноября 2010 года. Просит приговор суда изменить, уточнить во вводной части приговора суда сведения о судимостях Белокрылова А.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Белокрылову А.А. наказание справедливым.

Назначая наказание Белокрылову А.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание осужденным своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Белокрылову А.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения режима содержания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, в том числе, по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, по делу не установлено.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия полагает исправить допущенную судом техническую ошибку и уточнить во вводной части приговора дату осуждения Белокрылова А.А. по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону - 01 ноября 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Белокрылова А.А. оставить без изменения, уточнить во вводной части приговора дату осуждения Белокрылова А.А. по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону - 01 ноября 2010 года.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи