Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9684 (ключевые темы: сроки давности - смягчающие обстоятельства - колония-поселение - УК РФ - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-9684

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пронякина Д.А.,

судей Колотовой С.Ф. и Новичковой Ю.М.,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Мамедовой Л.З., адвоката Рубахина С.А. и представление заместителя Мещанского межрайонного прокурора Ефимова С.А., на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года, которым

Мамедова Л.З., ..., ранее не судимая,

осуждена: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) к 8 месяцам ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, окончательно Мамедовой Л.З. назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Мамедовой Л.З. исчислен с 16 февраля 2012 г. В срок наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 24 по 26 июля 2011 г.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения осужденной Мамедовой Л.З. и адвоката Ковалевской Ю.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия установила:

Мамедова признана виновной в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в подделке официального документа, предоставляющего права и сбыте такого документа.

Преступления совершены в июне 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Мамедова вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Рубахин С.А., не оспаривая доказанности вины осужденной и квалификации ее действия, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о личности Мамедовой, ее тяжелое материальное положение, наличие малолетнего ребенка и больной матери. Просит назначить Мамедовой наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденная Мамедова Л.З., считает приговор незаконным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, связанные с совершением преступления и ее личностью. Указывает, что срок давности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 325 УК РФ истек, и просит освободить ее от назначенного наказания за данное преступление. С учетом данных о ее личности просит снизить наказание и применить ст. 64 и 73 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель Мещанского межрайонного прокурора Ефимов С.А., указывает, что суд, в нарушение уголовного закона, при назначении Мамедовой наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ, нарушил положения ч. 1 ст. 53 УК РФ, не указав конкретные ограничения. Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить Мамедовой по ч. 1 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить 1 год лишения свободы в колонии-поселении. В остальном приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Как усматривается из судебного решения, Мамедова вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения дела в особом порядке были судом соблюдены.

Действия осужденной по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание Мамедовой по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности осужденной, которая свою вину полностью признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двух малолетних детей, что признано в качестве смягчающих обстоятельств, а также состояния здоровья.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд правильно пришел к выводу о том, что ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, судебная коллегия также не находит и считает, что назначенное Мамедовой наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ является справедливым и соразмерным совершенному, исходя также из данных о ее личности.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, прошло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что Мамедова осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести, совершенное ей в июне 2009 г.

Таким образом, 31 июня 2012 г., с учетом времени приостановления уголовного дела в связи с розыском обвиняемой, истек срок давности привлечения Мамедовой к уголовной ответственности.

На основании закона, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым Мамедову от назначенного по ч. 1 ст. 327 УК РФ наказания освободить, за истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года в отношении Мамедовой Л.З. изменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободить Мамедову Л.З. от назначенного по ч. 1 ст. 327 УК РФ наказания в виде 8 месяцев ограничения свободы, в связи с истечением срока давности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего А.А.А.) более строгим наказанием по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей А.А.В.) назначить Мамедовой Л.З. 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи