Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. по делу N 22-9910/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - хищение чужого имущества - изменение приговора - преступление - потерпевший)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. по делу N 22-9910/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2012 года кассационную жалобу потерпевшей Г.В. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым

Чернобаев Е.И., ... года рождения, уроженец с. ... района ... Республики, гражданин РФ, работающий, зарегистрированный по адресу: ... несудимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чернобаеву Е.И. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 февраля 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск потерпевшей Г.В.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения потерпевшей Г.В. и ее представителя адвоката Ильина М.Л. по доводам кассационной жалобы, возражения адвоката Гущина В.А., мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Чернобаев Е.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 15 января 2012 года по адресу: г. ..., в отношении принадлежащего Г.В. имущества общей стоимостью ... рублей.

Гражданский иск потерпевшей Г.В. удовлетворен частично, с Чернобаева Е.И. в пользу Г.В. взыскано ... рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, ... рублей в счет возмещения расходов, понесенных потерпевшей в связи с оплатой услуг адвоката, участвовавшего в производстве по делу. В удовлетворении исковых требований о возмещении в денежном выражении причиненного потерпевшей морального вреда в сумме ... рублей отказано, в остальной части исковых требований за потерпевшей признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании Чернобаев Е.И. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшей Г.В. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Чернобаева Е.И. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда потерпевшей Г.В. подана кассационная жалоба, в которой, не оспаривая выводов суда о доказанности вины Чернобаева Е.И. в совершении преступления и квалификации его действий, она выражает несогласие с приговором в части разрешения заявленных ею исковых требований, полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда не основан на законе, суд не учел, что в результате преступления потерпевшая была полностью лишена необходимого ей имущества, автомашины, драгоценностей, одежды, т.е. лишена возможности продолжать активный образ жизни, сам подсудимый частично согласился с заявленными требованиями в размере ... рублей; ссылаясь на нормы п. 2 ст. 1099 ГК РФ, указывает, что положения ст. 42 и ст. 44 УПК РФ законодательно предусматривают возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем просит приговор изменить, взыскать с Чернобаева Е.И. в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился Чернобаев Е.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чернобаева Е.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Наказание Чернобаеву Е.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, содержащихся в материалах уголовного дела. При определении размера наказания положения ст. 316 УПК РФ о размере наказания не нарушены.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При разрешении гражданского иска суд строго руководствовался действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения действиями осужденного Чернобаева Е.И. имущественных прав потерпевшей Г.В., в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом, но ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного тайным хищением чужого имущества, что имело место по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не являются основанием к изменению приговора суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года в отношении Чернобаева Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи