Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. по делу N 22-9919 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - хищение чужого имущества - умысел - обвинительный приговор - одежда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. по делу N 22-9919

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Строевой Г.А.,

судей: Молчанова А.В. и Петрова Н.И.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Айвазова А.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года в отношении

Родионова В.В., ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ..., ранее несудимого,

осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбывания наказания Родионову В.В. время его содержания ИВС с 9 мая по 11 мая 2012 года, включительно.

Мера пресечения Родионову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение осужденного Родионова В.В., адвоката Айвазова А.А., просивших снизить наказание осужденному, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшую приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Родионов В.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно приговору преступление осуждённым совершено при следующих обстоятельствах: он (Родионов А.А.) 9 мая 2012 года, примерно в 21 часов 45 минут, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции "..." до станции "..." линии метрополитена, расположенной по адресу: г. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, полагая, что действует тайно, незаметно для И.А., проник в правый наружный карман куртки, надетой на последнем, находившейся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон стоимостью ... рублей с находившимися в нем микро сим-картой оператора сотовой связи "..." и флеш-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, причинив своими действиями А.И. материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции непосредственно после совершения преступления и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В кассационной жалобе адвокат Айвазов А.А. просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, считает, что судом не полностью учтено признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики, отсутствие вредных последствий, а также мнение потерпевшего строго не наказывать Родионова В.В., считает, что суд не рассмотрел возможность назначения наказания осужденному в виде штрафа и принудительных работ.

В возражениях государственный обвинитель А.С. Шумский, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Родионова В.В., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Родионова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание назначено осужденному Родионову В.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований ст. 316 УПК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает защитник в кассационной жалобе, соразмерным содеянному, и не является несправедливым вследствие его суровости, в связи с чем оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, как об этом просит защитник, применения ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не имеет.

Судом мотивировано назначенное осужденному Родионову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих безусловную отмену и изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года в отношении Родионова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Айвазова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: