Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-10197 (ключевые темы: кондиционеры - претензии - неустойка - существенный недостаток - расторжение договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-10197

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по кассационной жалобе представителя ООО "Центр климата" - Геворковой К.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Коноваловой Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коноваловой Л.М. с ООО "Центр климата" стоимость кондиционера - ..., неустойку за просрочку выполнения требований о расторжении договора - ..., компенсацию морального вреда - ..., а всего - ...

Кондиционер ... возвратить ООО "Центр климата".

Взыскать с ООО "Центр климата" в доход государства штраф - ..., госпошлину - ..., а всего - ...

В удовлетворении остальной части иска - отказать, установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, возврате стоимости кондиционера, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований о расторжении договора, компенсации морального вреда, возврате кондиционера ответчику. В обоснование иска указала, что ... года в офисе ООО "Центр климата" оплатила счет на сумму ... за кондиционер ... и козырек к нему, ... были доставлены наружный и внутренний блоки без козырька, а ... были установлены в 24 часа. Принимая работу, истец обнаружила неисправности, о которых сообщила ... в офис ответчика по телефону, где ей сказали, что мастер будет только ... прибывший специалист, осмотрел блок, сделал фотографии и составил акт, указав в нем неисправности. Истец вручила этому специалисту претензию от ... истцу сообщили о получении претензии и о дате приезда специалиста на дом для ремонта неисправностей кондиционера. Поскольку наружный блок был установлен, так, что невозможно было закрепить над ним козырек, истец отказалась от установки козырька, потребовав возврата денежных средств за козырек в сумме ... истцом в адрес ответчика была направлен претензия о расторжении договора и выплате неустойки. Стоимость козырька была возвращена истцу только ..., ... был составлен акт о неисправностях внутреннего блока, а ... сотрудники ответчика сообщили истцу о готовности отремонтировать блок. Однако, истец отказалась от ремонта и обратилась в суд с настоящим иском. В связи с этим, основывая свои требования на Законе "О защите прав потребителей" истец просит расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с ответчика стоимость кондиционера - ..., с возвратом кондиционера ответчику, взыскать неустойку за просрочку выполнения требований о расторжении договора - ..., а также компенсацию морального вреда - ...

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, против иска возражала, указав, что неисправности кондиционера не являются существенными недостатками, ответчик был готов отремонтировать данную неисправность, однако, истица сама отказалась от ремонта и замены шторки, обратившись в суд. Предоставила отзыв на иск (л.д. 35-36).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель ООО "Центр климата" - Геворкова К.С.

Истец Коновалова Л.М. в суд явилась, против доводов кассационной жалобы возражала.

Представитель ответчика ООО "Центр климата" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что ... года Коновалова Л.М. приобрела у ООО "Центр климата" кондиционер ..., козырек к нему, что подтверждается счетом N ... от ... года на сумму ..., а также товарной накладной N ... от ... года.

Согласно Гарантийному талону N ... от ... года, на кондиционер ... (внутренний и наружный блоки) установлена гарантия на 36 месяцев.

О наличии неисправности приобретенного кондиционера Коновалова Л.М. сообщила ответчику ООО "Центр климата" в претензии от ... года, ответ на которую ответчиком был дан только ... года.

... года в адрес ответчика ООО "Центр климата" поступила претензия от истца, в которой она заявила о расторжении договора купли-продажи, возврате ей стоимости кондиционера, стоимости козырька, неустойки и компенсации морального вреда.

В претензии от ... года Коновалова Л.М. приводит расчет подлежащей выплате неустойки.

Согласно акту от ... года, выявлена неисправность кондиционера ...: шторка короче на 5 мм в длину, из-за этого не зацепляется за вал двигателя, по ширине не перекрывает выходное отверстие. Доводчик двигателя не выполняет свое назначение, т.е. не доводит шторку до полного закрывания.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований ст. 20 вышеуказанного Закона, узнав о наличии неисправности проданного технически сложного товара кондиционера ..., ответчик не предпринял попыток и не устранил незамедлительно неисправности кондиционера, направив мастера для диагностика неисправности только ... года, т.е. более чем через месяц после получения сведений, о наличии неисправности товара.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком истцу был продан технически сложный товар ненадлежащего качества, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 указанного Закона, в пользу истца Коноваловой Л.М. с ответчика подлежит взысканию стоимость кондиционера ... за вычетом цены козырька, выплаченной ответчиком до обращения истца в суд, т.е. ... (... - ...), а сам кондиционер должен быть возвращен истцом ответчику.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком ей продан товар с существенными недостатками, в подтверждение чего, она ссылается на акт технического состояния кондиционера от ... г.

В кассационной жалобе представитель ответчика указывает на то, что проданный истцу товар не имеет существенных недостатков, кондиционер подлежит ремонту, ремонт истцу предлагался, но она от него отказалась.

Судебная коллегия находит указанные доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, поскольку в материалах дела не содержится доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что проданный истцу ответчиком кондиционер имеет существенные недостатки, экспертиза по данному вопросу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом не назначалась.

В связи с чем, вывод суда об удовлетворении требований постановлен без учета и выяснения указанных обстоятельств.

Поскольку допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, предложить истцу уточнить основания исковых требований, правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства, вынести их на обсуждение сторон, проанализировать доводы каждой из сторон, правильно оценить фактические обстоятельства дела, и вынести решение в соответствии с законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года - отменить, возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: