Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-10235 (ключевые темы: возраст 18 лет - бывший член семьи - право пользования жилым помещением - дети - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-10235

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре: Исмаилове Э.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационной жалобе Шадриной В.Р. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 г., в редакции дополнительного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено:

- Признать Шадрину ..., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

- Признать Шадрина ... прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

- Обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве Отделение района "Замоскворечье" снять Шадрину ..., Шадрина ... с регистрационного учета по адресу: ...

- В удовлетворении исковых требований Шадриной В.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шадрина А.А., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

- Взыскать с Шадриной ... в пользу Шадрина ..., Шадриной ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Установила:

Шадрин В.И., Шадрина Н.М. обратились в суд с иском к Шадриной В.Р. и Шадрину А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... Кроме истцов, в квартире зарегистрированы Шадрина В.Р., которая приходится бывшей супругой их сына (Шадрина А.В.) и несовершеннолетний Шадрин А.А. - сын Шадриной В.Р. и Шадрина А.В. В 2008 г. Шадрин А.В. вместе со своей семьей - Шадриной В.Р. и Шадриным А.А. выехали на постоянное место жительства по адресу: ... Истцы полагали, что ответчик не является членом семьи собственника, поскольку брак между их сыном и Шадриной Н.М. расторгнут, ответчики добровольно выехали и проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности Шадриной В.Р., в связи с чем право пользования вышеуказанным жилым помещением ответчиков прекратилось.

Шадрина В.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шадрина А.А., иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к Шадрину В.И. и Шадриной Н.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что на основании представленного ответчиками права безвозмездного проживания и пользования квартирой на основании п. 7 договора купли-продажи от 15 сентября 2006 г она не лишена права пользования квартирой. Шадрин А.А. был зарегистрирован в вышеуказанной квартире с момента своего рождения как член семьи ответчиков. При этом утверждение ответчиков - истцов по первоначальному иску - о том, что несовершеннолетний Шадрин А.А. утратил статус члена семьи собственников и право проживания по месту регистрации, противоречит положениям Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей. Необходимость во вселении несовершеннолетнего Шадрина А.А в спорную квартиру обусловлена посещением последнего по настоящее время муниципального дошкольного образовательного учреждения, а перевод его в иное дошкольное образовательное учреждение невозможен в связи с укомплектованностью групп детей ... г. рождения. В настоящее время она вынуждена снимать жилое помещение, которое ближе всего расположено к муниципальному дошкольному учреждению. При этом проживание в спорной квартире после расторжения брака было временно невозможно, в связи со сложившимися отношениями с бывшим супругом, который также был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, а в настоящее время снят с регистрационного учета. Полагая, что право пользования спорной квартирой должно быть сохранено за ней и несовершеннолетним Шадриным А.А., Шадрина В.Р. просила суд о вселении ее и Шадрина А.А. в спорное жилое помещение и возложении на ответчиков обязанности не чинить им (истцам) препятствий в пользовании жилым помещением.

Истцы по первоначальному иску Шадрин В.И., Шадрина Н.М., о дне слушания дела извещены, но в судебное заседание не явились, в суд не явились, их представитель по доверенности Макаровой А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску Шадрина В.Р. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований Шадрина В.И., Шадриной Н.М. отказать, а встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика Шадриной В.Р. по доверенности Засев А.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Шадрин А.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования Шадрина В.И., Шадриной Н.М. удовлетворить, встречный иск - оставить без удовлетворения.

Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Замоскворечье в судебное заседание не явился, о месте и времени настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не выразил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Шадрина В.Р. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно установил юридически значимые обстоятельства, ребенок по-прежнему является членом семьи дедушки и бабушки, у матери ребенка нет другого жилья, а то, что приобреталось по договору, предназначалось другому лицу, суд нарушил принцип непосредственности исследования доказательств, так как использовал в качестве доказательств, показания свидетелей, участников процесса, полученные другим составом суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Шадриной В.Р. по доверенности Засеева, одновременно представляющего интересы несовершеннолетнего Шадрина А.А. по ордеру, представителя Шадрина В.И., Шадриной Н.М. по доверенности Макарова А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с частью четвертой статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу частей первой и четвертой статьи 31 вышеуказанного Кодекса к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шадрин В.И. и Шадрина Н.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от 15 сентября 2006 г., зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 9 октября 2006 г. (л.д. 11-12). Данный договор был заключен между Шадриным А.В., которому указанная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от 1 декабря 1999 г., и истцами по первоначальному иску.

После регистрации брака Шадрина А.В. с Шадриной В.Р. ... г. последняя проживала в спорном жилом помещении, а 14 февраля 2005 г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

В силу пункта 7 указанного выше договора купли-продажи от 15 сентября 2006 г. стороны пришли к соглашению о предоставлении Шадрину А.В. и Шадриной В.Р. права безвозмездного проживания и пользования спорной квартирой до момента снятия их с регистрационного учета (л.д. 10 оборот).

28 декабря 2006 г. в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Шадрин А.А. - сын Шадриной В.Р. и Шадрина А.В.

... года брак между Шадриной В.Р. и Шадриным А.В. расторгнут.

Судом установлено, что в 2008 г. Шадрина В.Р. и Шадрин А.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: ... Данная квартира в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 сентября 2010 г. принадлежит Шадриной В.Р. на праве собственности (л.д. 112).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГУ г. Москвы Инженерная служба района Замоскворечье Центрального административного округа (л.д. 19), в соответствии с которой Шадрина В.Р. и Шадрин А.А. оплачивает коммунальные услуги по месту фактического проживания с 1 мая 2008 г.; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного детской поликлиники при ... районной больнице N ... (л.д. 75), свидетельствующей об обращении ответчицы по первоначальному иску за оказанием медицинской помощи Шадрину А.А., показаниями свидетелей ..., допрошенных судом первой инстанции.

Суд пришел к правильному выводу о том, что для Шадриной В.Р. прекратилось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку она является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, так как брак между сыном истцов и ответчиком прекращен, ответчик по месту регистрации не проживает.

При этом между собственником жилого помещения и ответчиком было достигнуто соглашение о безвозмездном проживании и пользовании спорной квартирой до момента снятия с регистрационного учета, однако после расторжения брака право пользования указанным жилым помещением для ответчика прекратилось. В настоящее время отсутствует соглашение между собственником и бывшим членом семьи собственника, позволяющим ответчице пользоваться собственностью Шадрина В.И. и Шадриной Н.М.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Частью 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как следует из решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ... г. о расторжении брака между Шадриным А.В. и Шадриной В.Р. суд определил местом жительства ребенка место жительства его матери - Шадриной В.Р.

Суд верно принял во внимание, что право несовершеннолетнего Шадрина А.А. проживать на спорной квартире ... по адресу: ... производно от прав его матери - Шадриной В.Р., право которой на проживание в квартире отсутствует, то и право проживания несовершеннолетнего Шадрина А.А. в вышеуказанной квартире подлежит прекращению.

Правильным является вывод суда о том, что требований Шадрина В.И. и Шадриной Н.М. о признании утратившими Шадриной В.Р. и несовершеннолетним Шадриным А.А. права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: ... подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Шадриной В.Р. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат отклонению.

На основании ст. 100 ГПК РФ судом правомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ... рублей.

Также судом верно взысканы с ответчика по первоначальному иску расходы по оплате государственной пошлине, затраченные истцами для подачи иска в суд, в размере ... рублей.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

С доводами заявителя кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права и принципа непосредственности исследования доказательств коллегия не согласна. Суд, постановивший решение, огласил показания свидетелей (л.д. 154), исследовал их в судебном заседании, равно, как и пояснения сторон, что не противоречит требованиям ст.ст. 180 и 195 ГПК РФ.

Ссылки представителя ответчика на сохранение родственных отношений между несовершеннолетним и собственниками, на необходимость защиты прав несовершеннолетних коллегия находит несостоятельными проистекающими из неверного толкования норм материального права. Истцы по делу приходятся ребенку бабушкой и дедушкой, обязанностей по его содержанию и обеспечению жильем не несут. Фактически несовершеннолетний в данном жилом помещении не проживает, оставлен после расторжения брака между его родителями с матерью, право пользования которой спорным жилым помещением прекращается, мальчик может проживать в другой квартире, которую приобрела его мать, что следует из документов, исследованных судом, а также копии решения о разделе имущества супругов. Указанным судебным постановлением за матерью ребенка признано право собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: ...

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержать оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 г. в редакции дополнительного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: