Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-10323 (ключевые темы: нежилые помещения - инвестиционный договор - инвестор - уступка права требования - инвестиционный проект)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-10323

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе истца Шабо М.Д. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шабо М.Д. к ЗАО "СК Строймонтаж" о признании права собственности - отказать.

Установила:

Шабо М.Д. обратился в суд с иском к ЗАО "СК Строймонтаж" о признании права собственности на нежилые помещения, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по соглашениям об уступке права требования по инвестиционным договорам, в связи с чем, истец приобрел права на спорные нежилые помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Представитель третьего лица ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен Шабо М.Д. и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение незаконным.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Шабо М.Д. и его представителя по доверенности Зорина С.А., представителя ЗАО "СК Строймонтаж" по доверенности Левшинскую В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований. Кроме того, суд указал на тот факт, что объект, в котором расположены спорные нежилые помещения введен в эксплуатацию, однако протокол окончательного распределения площадей, равно как и акт реализации инвестиционного проекта не подписаны, в связи с чем признание за истцом права собственности на спорные нежилые помещения может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2003 года Правительством Москвы издано Распоряжение N 2446-РП о строительстве учебно-лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова МЗ РФ в Тропарёво - Никулино.

30.06.2005 года во исполнение Распоряжения N 2446-РП от 31.04.2003 года между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО "СК Строймонтаж" с третьей стороны заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в АИС ЕРКТ за N ... дата регистрации 05.07.2005 года.

21.12.2007 года между ЗАО "СК Строймонтаж" и частной компанией с ограниченной ответственностью "..." ("..."), Республика Кипр, участник-инвестор в лице г-жи ..., директора компании "..." выступающей в качестве Директора Частной компании с ограниченной ответственностью "..." на основании свидетельства о назначении директора и секретаря N ... от 26.09.2007 года заключен инвестиционный договор N ... о совместном участии ЗАО "СК Строймонтаж" и участника-инвестора в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса "...", торговое название ...", согласно которому ответчик передал участнику-инвестору правомочия на участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса, расположенного по адресу: ..., а также имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде отдельных встроено-пристроенных нежилых помещений свободной планировки без функционального назначения в корпусах 3, 4 и 5 в количестве 19 единиц, ориентировочной общей площадью 4686,0 кв.м., находящиеся в вышеуказанном жилом комплексе.

Дополнительными соглашениями N ... от 09.04.2008 года, N ... от 10.10.2008 года, N ... от 05.09.2009 года уточнена общая площадь нежилых помещений в количестве 25 единиц и размер инвестиционного взноса. Так общая площадь помещений составила 6492,77 кв.м., инвестиционный взнос составил ... рублей. Также в данных соглашениях указан перечень помещений приобретаемых участником-инвестором, определен график выплат инвестиционного взноса.

Участник-инвестор исполнил свои обязательства по оплате инвестиционного взноса, что подтверждено в частности, актом о выполнении обязательств от 28.12.2007 года к инвестиционному договору, где ответчик подтверждает, что денежные средства на счет ЗАО "СК Строймонтаж" поступили.

28 декабря 2009 года между участником-инвестором и Шабо Муайед Джорджем заключено соглашение N 4-5 об уступке права требования по инвестиционному договору N ... от 21.12.2007 года в части спорных нежилых помещений, согласно которому частная компания с ограниченной ответственностью "..."), Республика Кипр уступила, а Шабо М.Д. принял в полном объеме права требования в части спорного нежилого помещения. По соглашению сторон стоимость уступки права по указанному соглашению составила ... долларов США. Ответчик уведомлен о произошедшей переуступке прав и не возражал против перехода к истцу права требования на оформление в собственность вышеуказанного нежилого помещения, что отражено в подписанном сторонами дополнительном соглашении N 4-5 от 18.01.2010 года к инвестиционному договору.

Согласно дополнительного соглашения от 06.10.2010 года к инвестиционному договору по итогам обмеров БТИ спорному нежилому помещению присвоен N VI, комнаты N 1, 2 общей площадью 259,20 кв.м. на 2-м этаже в корпусе 4, в жилом комплексе "...", расположенном по адресу: .... В результате обмеров, разницы площадей не возникло. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, нежилое помещение N VI, комнаты 1, 2 на 2-м этаже жилого комплекса передано истцу согласно акта приема-передачи от 18.10.2010 года.

Также 28 декабря 2009 года между участником-инвестором и г-ном Шабо М.Д. заключено соглашение N ... об уступке права требования по инвестиционному договору N ... от 21.12.2007 года в части спорных нежилых помещений, согласно которому частная компания с ограниченной ответственностью "...", Республика Кипр уступила, а Шабо М.Д. принял в полном объеме права требования в части спорного нежилого помещения. По соглашению сторон стоимость уступки права по указанному соглашению составила ... долларов США. Ответчик уведомлен о произошедшей переуступке прав и не возражал против перехода к истцу права требования на оформление в собственность вышеуказанного нежилого помещения, что отражено в подписанном сторонами дополнительном соглашении N ... от 18.01.2010 года к инвестиционному договору.

По утверждению истца, он исполнил свои обязательства по указанным договорам в полном объеме.

В силу п. 1, п. 2 ст. 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Положениями ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.

Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст. 209 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что истец является участником инвестиционной деятельности, поскольку по соглашению N ... об уступке права требования по инвестиционному договору N ... от 21.12.2007 года, соглашению N 4-6 об уступке права требования по инвестиционному договору N ... от 21.12.2007 года у него возникли права и обязанности инвестора, а также в силу того, что истец исполнил свои обязательства по указанным договорам в полном объеме, о чем истцом представлены акты о выполнении обязательств, справка Сбербанка РФ о перечислении денежных средств. Результатом указанных договоров является передача истцу результата инвестиционной деятельности - нежилых помещений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, нежилое помещение N VII, комната 1 на 2-м этаже жилого комплекса передана истцу согласно акта приема-передачи от 18.10.2010 года. Каких-либо взаимных претензий друг к другу стороны не имеют. Истец несет затраты по содержанию нежилого помещения, что подтверждено квитанциями об оплате услуг ЖКХ.

Строительство жилого дома в котором расположены спорные нежилые помещения завершено. Согласно итогового заключения Мосгосстройнадзора N ... от 04.02.2010 года, корпус "4" принят в эксплуатацию. Присвоен почтовый (милицейский) адрес: ....

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При разрешении спора суд не дал надлежащую правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам с учетом положений названных норм материального права.

Отказывая в иске, суд не учел, что договор инвестирования в данном случае является исполненным, права на спорное недвижимое имущество принадлежат истцу, который принятые на себя по договору обязательства по финансированию строительства спорных нежилых помещений выполнил надлежащим образом в полном объеме. Доказательств в опровержение данных обстоятельств суду не представлено.

Отказывая в иске, суд также исходил из того, что протокол окончательного распределения площадей, равно как и акт реализации инвестиционного проекта не подписаны, в связи с чем признание за истцом права собственности на спорные нежилые помещения может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом не проверено, претендуют ли третьи лица на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, суд постановил в данном случае решение на основании неполного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, что привело к неправильному разрешению спора.

Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, учитывая необходимость исследования новых доказательств, отсутствие которых невозможно восполнить в заседании судебной коллегии.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, правильно определить характер возникших между сторонами правоотношений, исходя из того, что истцом выбран способ защиты своих гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, определить закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений, проверить и установить претендуют ли третьи лица на спорное недвижимое имущество, и в зависимости от установленных обстоятельств вынести решение по заявленным исковым требованиям в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: