Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 33-10393/2012 (ключевые темы: должности - поликлиника - врач анестезиолог-реаниматолог - управление делами президента - специальный стаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 33-10393/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дедневой Л.В., и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск Соловьевой Т.Ю. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о праве на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной работой по охране здоровья населения удовлетворить.

Признать незаконным отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области протокол N ... от 11.07.2011 г. в назначении Соловьевой Т.Ю. досрочной пенсии по старости.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N ... по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Соловьевой Татьяны Юрьевны в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости следующие периоды работы:

с 08.09.1995 г. по 08.01.1996 г. и с 03.02.1996 г. по 12.04.2001 г. в должности врача анестезиолога - реаниматолога отделения реанимации (с палатами интенсивной терапии) Терапевтического корпуса N ... Центральной клинической больницы с поликлиникой Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации;

с 01.10.2009 г. по 27.02.2011 г. и с 30.03.2011 г. по 13.04.2011 г. в должности врача анестезиолога - реаниматолога в отделении скорой медицинской помощи ФГУ "Поликлиника N 1" Управления делами Президента Российской Федерации;

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Соловьевой Т.Ю. в календарном исчислении, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды обучения на курсах повышения квалификации:

с 01.09.1996 г. по 02.12.1996 г., с 13.03.2006 г. по 08.04.2006 г., с 28.02.2011 г. по 29.03.2011 г.;

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Соловьевой Т.Ю. досрочную пенсию по старости с 13.04.2011 г., установила:

Истец Соловьева Т.Ю. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о праве на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной работой по охране здоровья населения.

При этом ссылалась на то, что она имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности. Просила суд обязать ответчика включить ей в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев, дающей право на назначение досрочной трудовой песни по старости периоды: с 08.09.1995 г. по 08.01.1996 г. и с 03.02.1996 г. по 12.04.2001 г. в должности врача анестезиолога - реаниматолога отделения реанимации (с палатами интенсивной терапии) Терапевтического корпуса N 11 Центральной клинической больницы с поликлиникой Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации; с 01.10.2009 г. по 27.02.2011 г. и с 30.03.2011 г. по 13.04.2011 г. в должности врача анестезиолога - реаниматолога в отделении скорой медицинской помощи ФГУ "Поликлиника N 1" Управления делами Президента Российской Федерации; периоды обучения на курсах повышения квалификации: с 01.09.1996 г. по 02.12.1996 г., с 13.03.2006 г. по 08.04.2006 г., с 28.02.2011 г. по 29.03.2011 г., назначить пенсию с момента обращения.

Данные исковые требования были поддержаны истцом в суде первой инстанции.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ФГБУ "Поликлиника N 1" не явился.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области просит решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года отменить.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области.

Соловьева Т.Ю. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав возражения Соловьевой Т.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N ... "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункта 2 статьи 27 Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в частности из протокола Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д. 11-14) следует, что в специальный трудовой стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев Соловьевой Т.Ю. не засчитаны периоды работы: с 08.09.1995 г. по 08.01.1996 г. и с 03.02.1996 г. по 12.04.2001 г. в должности врача анестезиолога - реаниматолога отделения реанимации (с палатами интенсивной терапии) Терапевтического корпуса N 11 Центральной клинической больницы с поликлиникой Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации; с 01.10.2009 г. по 27.02.2011 г. и с 30.03.2011 г. по 13.04.2011 г. в должности врача анестезиолога - реаниматолога в отделении скорой медицинской помощи ФГУ "Поликлиника N 1" Управления делами Президента Российской Федерации - поскольку Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей медицинского персонала о льготном исчислении стажа работы 1 год как 1 год и 6 месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ N ... от 29.10.2002 г., не предусмотрены данные учреждения, а также периоды обучения на курсах повышения квалификации: с 01.09.1996 г. по 02.12.1996 г., с 13.03.2006 г. по 08.04.2006 г., с 28.02.2011 г. по 29.03.2011 г., так как Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г. не предусмотрено включение в специальный стаж периодов обучения.

Также судом установлено, что Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей медицинского персонала о льготном исчислении стажа работы 1 год как 1 год и 6 месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., действительно не предусмотрено такого структурного подразделения в котором работала истец, однако суд пришел к правильному выводу о том, что выполняемые Соловьевой Т.Ю. в спорные периоды функции тождественны функциям врачей, осуществляющих свою деятельность в предусмотренных перечнем отделениях анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии, в связи с чем они должны быть включены в специальный трудовой стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования Соловьевой Т.Ю., суд первой инстанции также указал, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации также подлежат включению в силу ст. 187 ТК Российской Федерации в календарном исчислении, поскольку в данные периоды истец не выполняла работу, предусмотренную Перечнем.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд правомерно обязал ответчика назначить Соловьевой Т.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления в пенсионные органы, то есть с 13 апреля 2011 года.

Доводы кассационной жалобы Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области направлены на иное толкование норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи