Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-10424 (ключевые темы: договор субподряда - задолженность по договору - договор цессии - договор строительного подряда - договорные отношения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-10424

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суд в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.

при секретаре Хорошилове М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе ООО "ЭКРОН-технолоджи" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Новикова С.Ю. к ООО "ЭКРОН-технолоджи" о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭКРОН-технолоджи" в пользу Новикова С.Ю. задолженность по договору в размере ... рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... (...) рубль ... (...) копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения, установила:

Новиков С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ЭКРОН-технолоджи" о взыскании задолженности по договору субподряда N ... от ... г. в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что ... г. между ним и ООО "Инжсистемстрой" был заключен договор цессии, согласно которому истцу передано право требования с ООО "ЭКРОН-технолоджи" денежных средств в размере ... руб., составляющих оплату произведенных работ по договору субподряда. В адрес ответчика направлялось уведомление о замене кредитора, а также требование об оплате задолженности и начисленных на нее процентов, однако платежи в адрес истца не поступали.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Истец в суд первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО "ЭКРОН-технолоджи" - Газизова И.Ю., Захарова Р.Ю. в суд первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные пояснения, из которых следует, что ООО "Инжсистемстрой" должным образом не выполнил свои обязательства по договору строительного подряда, в одностороннем порядке подписал акты приемки-сдачи работ, работы выполнены с существенными недостатками, что подтверждается выборочными натурными исследованиями, проведенными специалистами Росстройэкспертизы. Также пояснила, что на момент заключения договора цессии отсутствовало право требования, вытекающее из договора субподряда, которое могло быть передано истцу, а цена, по которой произошла уступка, несоразмерна цене уступаемого права.

Представитель третьего лица ООО "Инжсистемстрой" - Соснина О.В. в суд первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "ЭКРОН-технолоджи" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "ЭКРОН-технолоджи" - Газизовой И.И., возражения Новикова С.Ю., представителя ООО "Инжсистемстрой" - Веретковской А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО "ЭКРОН-технолоджи" и ООО "Инжсистемстрой" был заключен договор субподряда N ..., по условиям которого субподрядчик (ООО "Инжсистемстрой") принял на себя обязательство по производству работ по монтажу отопительно-вентиляционных установок, вентиляции помещений ..., обвязки фанкойлов общественных зон, стояков воздуховодов, тепло и холодоснабжения на объекта по адресу: ...

Цена работ по договору субподряда согласно сметному расчету составила ... руб. (п. 2.1 договора), оплата работ должна была быть произведена в течение 5 банковских дней по счету на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 (п. 2.4. договора).

... г. сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, которой установлено, что стороны выполнили работы и понесли затраты на сумму ... руб.

... г. ООО "Инжсистемстрой" в адрес ООО "ЭКРОН-технолоджи" была выставлена счет-фактура N ..., из которой следует, что согласно акту приема работ N ... от ... г. за выполнение СМР с ... г. по ... г. по договору N ... от ... г. ООО "ЭКРОН-технолоджи" должен уплатить ООО "Инжсистемстрой" ... руб.

... г. между ООО "Инжсистемстрой" и ООО "ЭКРОН-технолоджи" подписан акт взаимозачета N ..., согласно которому стороны признали наличие у ООО "ЭКРОН-технолоджи" задолженности перед ООО "Инжсистемстрой" в размере ... по договору N ... от ... и одновременно наличие задолженности ООО "Инжсистемстрой" перед ООО "ЭКРОН-технолоджи" в сумме ... руб. На сумму ... руб. стороны произвели взаимозачет.

С учетом указанного акта задолженность ООО "ЭКРОН-технолоджи" перед ООО "Инжсистемстрой" по оплате работ, произведенных по договору субподряда N ..., составила ... руб.

Согласно договору цессии N ... от ... г. право требования данной задолженности были передано ООО "Инжсистемстрой" Новикову С.Ю.

Стоимость уступаемого истцу права требования согласно п. 1.2 договора цессии составила ... руб.

... г. истцу по акту приема-передачи переданы документы, являющиеся основанием уступленного права требования, а именно: договор субподряда N ... от ... г., Формы N ... и ..., акт взаимозачета N ... от ... г., акт устранения замечаний.

... г. почтовым отправлением ответчику было направлено уведомление о замене кредитора от ... г. и копия договора цессии от ... г., в тексте уведомления также были указаны реквизиты для оплаты задолженности, право требования которой перешло истцу, а также указано о необходимости произведения такой оплаты.

... г. истцом в адрес ответчика направлено самостоятельное требование об уплате задолженности. Однако указанная задолженность оплачена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате работ, вытекающие из договора субподряда N ... от ... г. ответчиком не выполнены, тогда как ООО "Инжсистемстрой" свои обязательства исполнил.

Согласно актам сдачи-приемки работ по договору субподряда N ... субподрядчиком (ООО "Инжсистемстрой") выполнен следующий комплекс работ по договору: монтаж отопительно-вентиляционных установок, вентиляции помещений ..., обвязка фанкойлов общественных зон, стояков воздуховодов, тепло и холодоснабжения на строительстве объекта "Многопрофильный торгово-развлекательный комплекс "ЭЛЬГРАД", расположенного по адресу: г. ...

В материалы дела представлено разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта - торгового центра N ... от ... г.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, вытекающих из договора строительного подряда, подтвержден актом о вводе объекта в эксплуатацию, факт заключения и исполнения указанного договора ответчиком не оспаривается, сумма задолженности по договору подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а лицо, ставшее новым кредитором ответчика соответствующие денежные средства от него не получило, суд, с учетом требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере ... рублей.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы для наступления юридического факта прекращения обязательства зачетом необходимо направление заявления о зачете именно той стороне, с которой у лица, осуществляющего зачет, имеются договорные отношения.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с тем, что письмом ... г. N ... истцу было направлено уведомление о том, что ответчик осуществляет зачет взаимных требований в размере ... руб., поскольку у ответчика отсутствовали договорные отношения с истцом, в силу чего последний не является надлежащим субъектом для прекращения обязательства зачетом.

Кроме того, направление заявления о проведении зачета встречных однородных требований невозможно после заявления требования о взыскании указанной задолженности в судебном порядке. Из материалов дела следует, что заявление о проведении зачета направлено ... г., тогда как иск о взыскании задолженности направлен в суд ... г. и ... г. принят к производству.

Суд также верно отклонил довод ответчика о том, что право требования задолженности с ООО "ЭКРОН-технолоджи" не могло перейти к истцу, т.к. не существовало у ООО "Инжсистемстрой" на момент подписания договора цессии, поскольку он опровергается представленными актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме ... и справками о стоимости выполненных работ по унифицированной форме ..., подтверждающими факт выполнения работ ООО "Инжсистемстрой" работ, вытекающих из договора субподряда N ... от ...

Также суд принял во внимание тот факт, что ни сам договор подряда, ни результаты выполненных по договору работ на момент рассмотрения дела не оспорены ответчиком в рамках арбитражного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, позволяющих суду снизить сумму взыскиваемых процентов в том случае, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд взыскал с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела, исследованных доказательствах.

Доводы кассационной жалобы приводились ответчиком в обоснование своих возражений на исковые требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

Жалоба не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: