Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-10574 (ключевые темы: простое товарищество - договор присоединения - гаражи - право собственности - дополнительное соглашение к договору)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-10574

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Процевской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Щапова А.Ю. и Гребенниковой М.Ю. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Щапова А.Ю., Гребенниковой М.Ю. к ГСК "Эталон", Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо - Восток сервис 502", ООО "МИК - Сервис" о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Исковые требования по иску ГСК "Эталон", Кацадзе Д.Д. к Щапову А.Ю., Гребенниковой М.Ю. о признании договоров расторгнутыми - удовлетворить.

Признать расторгнутым в отношении Щапова А.Ю. договор простого товарищества от 14 декабря 2004 года, договор присоединения от 25 апреля 2005 года к Договору простого товарищества от 14 декабря 2004 года, Договор N 341 от 04 мая 2005 года.

Взыскать со Щапова А.Ю. в пользу ГСК "Эталон", Кацадзе Д.Д. судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

Признать расторгнутым в отношении Гребенниковой М.Ю. договор простого товарищества от 14 декабря 2004 года, договор присоединения от 25 апреля 2005 года к Договору простого товарищества от 14 декабря 2004 года, Договор N 340 от 04 мая 2005 года.

Взыскать со Щапова А.Ю. в пользу ГСК "Эталон", Кацадзе Д.Д. судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

Установила:

Щапов А.Ю. и Гребенникова М.Ю. обратились в суд с иском к ГСК "Эталон", Кацадзе Д.Д., ГУП "Северо - Восток сервис 502", ООО "МИК - Сервис" и с учетом уточнения исковых требований просили признать за Щаповым А.Ю. право собственности на помещение N ..., гараж - бокс N ... (ранее 33) на 4 этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу ... а за Гребенниковой М.Ю. право собственности на помещение N ..., гараж - бокс N ... (ранее 34) на 4 этаже гаражного комплекса, расположенного по тому же адресу, обязать ГУП "Северо - Восток сервис 502" и Кацадзе Д.Д. передать им по акту приема - передачи указанные помещения, обязать ООО "МИК - Сервис" устранить препятствия в пользовании истцам указанными выше помещениями, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого из истцов, мотивируя требования тем, что они выплатили стоимость машино-мест (гаражей-боксов) по заключенным с ними договорам присоединения с Кухта И.П. за N ... на 4 этаже (Щапов А.Ю.) и за N ... на 4 этаже (Гребенникова М.Ю.) в размере ... руб., в связи с чем, ответчики в соответствии с п. 4.2 договоров N ... и N ... и по заключенным от 12 декабря 2006 г. дополнительным соглашениям к договору простого товарищества, по которым они внесли на расчетный счет ГСК "Эталон" по ... каждый, должны были им передать вышеуказанные машино-места в собственность.

В 2009 году истице Гребенниковой М.Ю. было отказано в признании за ней права собственности на машиноместо, по тем основаниям, что ею не полностью была внесена его стоимость в размере ... рублей.

16 августа 2011 года истцы внесли в депозит нотариуса Ништ З.Л. по ... рублей каждый, тем самым полностью оплатив стоимость спорных машиномест, однако ответчики препятствуют истцам в пользовании этими объектами и предоставили их в пользование третьим лицам Широкову Л.А. и Атанасьян С.А., заключив с ними договора на спорные машиноместа.

ГСК "Эталон", Кацадзе Д.Д. обратились в суд с иском к ответчикам Щапову А.Ю. и Гребенниковой М.Ю. о расторжении с ними договоров простого товарищества от 14 декабря 2004 года, а также договоров N ... и N ... от 04 мая 2005 года, и о взыскании с ответчиков судебных расходов по ... рублей с каждого, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Гребенниковой М.Ю. и Щаповым А.Ю. не было исполнено обязательство по оплате спорных объектов недвижимого имущества в установленные договором сроки, и ссылались также на то, что денежные средства ими не были внесены также и после вступления решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 г. и решения суда от 23 марта 2010 г. в отношении Щапова А.Ю. в законную силу, которыми было отказано Гребенниковой М.Ю. и Щапову А.Ю. в удовлетворении исковых требований в связи с неоплатой ими стоимости машиномест.

Щапов А.Ю. и Гребенникова М.Ю. исковые требования в суде поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представители истцов в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, и суд с согласия истцов рассмотрел дело в отсутствии данных представителей.

Представитель ГСК "Эталон", ГУП "Северо - Восток сервис 502", ООО "МИК - Сервис", Кацадзе Д.Д. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третьи лица Широков Л.А., Атанасьян С.А. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц - Префектура СВАО г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращались, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят Щапов А.Ю. и Гребенникова М.Ю., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Щапова А.Ю. и Гребенниковой М.Ю., представителя Гребенниковой М.Ю. - Канищева В.И. (по доверенности от 22.12.2011 г.), Атанасьяна С.А., представителя ГСК "Эталон", ООО "МИК - Сервис", ГУП г. Москвы "Северо - Восток сервис 502" - Гаврикова Д.С. (по доверенностям от 01.01.2011 г., от 02.05.2012 г., от 01.09.2009 г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением фактических обстоятельств и материалов дела, требований закона, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, 14 декабря 2004 г. между Кухта И.П., Панченко В.А., Грудиной Р.С. был заключен договор простого товарищества для строительства многоэтажного гаража-стоянки по программе "Народный гараж" по адресу: ...

В соответствии с данным договором, участники в целях реализации Постановления Правительства Москвы от 13.07.2004 г. N 487-ПП "О строительстве многоэтажных гаражей-стоянок по программе "Народный гараж" обязались объединить свои вклады и совместно действовать для инвестирования и строительства гаража - стоянки по адресу ..., и последующего оформления в собственность машиномест. Ориентировочная вместимость объекта составляла 392 машиноместа и подлежала уточнению после утверждения проектно-сметной документации в установленном порядке. Ориентировочная цена машиноместа на момент заключения договора составляла ... рублей и подлежала уточнению заказчиком строительства объекта после утверждения проектно-сметной документации.

15 декабря 2004 г. между ГСК "Эталон" и Кухта И.П. был заключен договор о безвозмездной передаче административно-хозяйственных и финансовых функций N 04/14/15, в соответствии с которым, уполномоченный поручил, а кооператив принял на себя обязательства по безвозмездному выполнению административно-хозяйственных и финансовых функций для выполнения условий договора простого товарищества с целью своевременного и полного со стороны Участников обеспечения процесса строительства гаражного комплекса по адресу ...

25 апреля 2005 г. между Кухта И.П. (уполномоченным простого товарищества) и Гребенниковой М.Ю. и Щаповым А.Ю. (Участник) были заключены договора присоединения к договору простого товарищества от 14 декабря 2004 года для строительства многоэтажного гаража-стоянки по программе "Народный гараж" по адресу ..., в соответствии с п. 2 которого, участник подтверждает, что принимает на себя все права и обязанности участника, определенные договором простого товарищества от 14.12.2004 г. в полном объеме (л.д. 46, л.д. 47).

04 мая 2005 года между ГСК "ЭТАЛОН" (Кооператив), Кухта И.П. (Уполномоченный), с одной стороны и Гребенниковой М.Ю., а также Щаповым А.Ю. (Участники), с другой стороны, были заключены договора N ... и N ... соответственно, согласно которым, Участники вносят денежные средства на строительство машино - места в гаражном комплексе по строительному адресу: ..., на условиях, определенных Договорами, указанными в п. 1.1 и п. 1.2 Договора, в размере, пропорциональном своей доле, которая выражается как машино - места N ... и N ... соответственно на 4 этаже в первом строении.

Согласно п. 3.1. Договора, за указанное в п. 2.1 машино - место, участники договора должны были перечислить на расчетный счет кооператива ... руб.

Согласно п. 3.2 Договора, сумма может измениться в соответствии с условиями Договоров, указанных в ст. 1 Договора. В этом случае, стороны заключают дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с п. 4.3 договора, оформление права собственности участника на машиноместо производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию.

12.12.2006 года между Кацадзе Д.Д. (Уполномоченный), с одной стороны, ГСК "ЭТАЛОН" (Кооператив), с другой стороны, и Гребенниковой М.Ю. (Участник) было заключено дополнительное соглашение к договору N ... от 04 мая 2005 года, согласно которому, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы N 1906-РП от 22.09.2006 года, на основании расчета фактических затрат на строительство Объекта в базовых ценах текущего года стоимость гаража-бокса составила 257 600 руб.

Аналогичное дополнительное соглашение от 12 декабря 2006 г. к договору N 341 от 04 мая 2005 г. было заключено и с Щаповым А.Ю. (л.д. 53).

На основании п. 3 Договора N ... от 04.05.2005 года, сумма Договора подлежала увеличению на ... руб., которую участник обязуется перечислить на расчетный счет либо внести в кассу кооператива в соответствии с п. 2 Соглашения в течение 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

Согласно представленным в материалы дела копиям квитанций, Гебенниковой М.Ю. было оплачено по договору - ... руб., ... руб., а также ... руб., а всего ... руб. (л.д. 12 об.) за машиноместо.

Щаповым А.Ю. было также оплачено по договору ... руб., ... руб., ... руб., всего ... руб. (л.д. 55)

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2009 года было признано недействительным решение Кацадзе Д.Д. N 07-257-пр от 20.10.2007 г. о переводе машино-места (в виде гаража-бокса) Гребенниковой М.Ю. из здания N 1 в здание N 2 гаражного комплекса по строительному адресу ..., вступившему в законную силу 16 июня 2009 г., и было признано за Гребенниковой М.Ю. право требования по договору N 340 от 04.05.2005 г. о передаче машино - места (гараж-бокс) N 34 на 4 этаже в первом строении гаражного комплекса по строительному адресу: ..., и признан действительным договор N ... от 04.05.2005 г., заключенный Щаповым А.Ю., ГСК "Эталон", Кухта И.П. на строительство машиноместа (гараж-бокс) N ... на 4-м этаже в 1 строении гаражного комплекса по адресу: ... с изменениями от 17.08.2005 г. (л.д. 69).

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 26 января 2007 г. N ... был введен в эксплуатацию законченный строительством 1-ой очереди на 300 машиномест капитального объекта "Два 5-ти этажных гаража-стоянки вместимостью до 600 машиномест" по адресу ... и приказом ГУП "Северо-Восток сервис 502" от 26 января 2007 г. N 3-ОД был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством вышеуказанного объекта.

Из письма Префектуры СВАО г. Москвы от 31.06.07 года установлено, что ГУП "Северо-Восток сервис 502" были представлены обоснованные расчеты по увеличению себестоимости машиномест с ... руб. до ... руб., в то же время заказчику указано на необходимость безусловного возврата денежных средств членам простого товарищества, в случае их несогласия с увеличением себестоимости.

Согласно сводного сметного расчета стоимости строительства - два 5-ти этажных гаража-стоянки вместимостью до 600 машиномест 1-ой очереди на 300 машиномест по адресу: ..., стоимость гаража - стоянки первой очереди составила ... рублей и согласно расчета себестоимости строительства одного машиноместа в составе данного объекта, стоимость одного машиноместа составила ... рублей.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года, и решением того же суда от 23 марта 2010 г., вступившими в законную силу, Гребенниковой М.Ю. и Щапову А.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на машино - место на основании того, что ими полностью не были внесены денежные средства в счет оплаты стоимости машино - места.

Разрешая заявленные истцами Щаповым А.Ю. и Гребенниковой М.Ю. требования, и удовлетворяя встречные исковые требования о признании договоров расторгнутыми, суд исходил из того, что поскольку с момента вступления вышеуказанного решения суда от 27 октября 2009 года, как Гребенниковой М.Ю., так и Щаповым А.Ю. денежные средства в счет доплаты за спорные объекты недвижимого имущества в течение одного месяца ими не были внесены, то заключенные с ними договора подлежат расторжению на основании ст. 450 ГК РФ.

При этом, расторгая договоры с истцами, суд не обсудил вопрос о возврате истцам внесенных ими денежных сумм во исполнение заключенных с ними договоров.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как усматривается из материалов дела, истцы представляли суду доказательства о том, что они предпринимали попытки оплатить оставшуюся часть стоимости спорных машиномест в размере 190 400 руб. в ГСК " Эталон", что подтверждается их письмами в ГСК "Эталон" от 15.07.2010 г. и от 04.10.2010 г., в которых они предлагали сообщить им банковские реквизиты, куда следует перечислить денежные средства (л.д. 233-235, 243-245), однако ГСК "Эталон" письмами от 25.07.2010 г. и от 10.03.2011 г. сообщил им о невозможности принятия от них исполнения по заключенным с ними договорам, в связи с обжалованием судебных актов в надзорную инстанцию, а также в связи с проведением предварительного расследования по уголовному делу N 115684, и решением вопроса с исполнением договора простого товарищества и передачей машиномест, только после принятия постановления по уголовному делу (л.д.л.д. 238-242, 246-249).

Между тем, суд первой инстанции в нарушение положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал в мотивировочной части решения, почему судом были отвергнуты представленные истцами вышеуказанные доказательства и суд в решении не дал надлежащей оценки данным документам в нарушение ст. 67 ГПК РФ.

Суд, в решении указал также на то, что в связи с ненадлежащим исполнением истцами по первоначальному иску обязательств по договору, между ответчиками по первоначальному иску и третьими лицами Широковым Л.А. и Атанасьяном С.А. были заключены договора присоединения, согласно которым, указанные третьи лица в полном объеме исполнили обязательства по оплате стоимости спорных машиномест, что подтверждается представленными ими платежными документами.

Однако, при этом, суд приобщив к материалам дела представленные договора с Широковым Л.А. и Атанасьяном С.А. (л.д. 163-175), не исследовал вопрос, когда с указанными лицами были заключены договора присоединения, когда были им распределены спорные машиноместа и когда была ими произведена оплата их стоимости, и не проверил, было ли отражено поступление от третьих лиц денежных средств в кассовой книге ГСК "Эталон" за 2007-2009 г.

Как усматривается из материалов дела, третьи лица Широков Л.А. и Атанасьян С.А. также претендуют на спорные машиноместа, которые являются предметом настоящего спора, указывая на то, что они также оплатили их стоимость в полном объеме, и просили признать за ними право собственности на данные машиноместа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания к отказу в принятии исковых заявлений от третьих лиц Широкова Л.А. и Атанасьяна С.А., заявивших в суде самостоятельные исковые требования о признании за ними права собственности на спорные машиноместа в рамках настоящего дела, что не противоречило требованиям ст. 42 ГПК РФ, так как их требования взаимосвязаны с первоначальным и встречным иском по настоящему делу, поскольку предметом спора являются спорные машиноместа, в связи с чем, суду надлежало проверить, кто из указанных лиц, истцы Щапов А.Ю. и Гребенникова М.Ю., либо третьи лица: Широков Л.А. и Атанасьян С.А. имеют право на признание за ними права собственности на спорные машиноместа, и в зависимости от установленного, правильно разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановленным решением суда не были окончательно разрешены требования о праве собственности на спорные машиноместа, так как судом не было определено, за кем конкретно подлежит признанию право собственности на спорные машиноместа.

Кроме того, как усматривается из резолютивной части решения, суд дважды взыскал госпошлину в доход государства со Щапова А.Ю. в размере ... руб.

Определение суда об исправление описки в решении суда в материалах дела отсутствует.

При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу, поскольку суду первой инстанции необходимо исследовать дополнительные доказательства по заключению договоров и оплате стоимости спорных машиномест Широковым Л.А. и Атанасьян С.А., обсудить вопрос о принятии исков от Широкова Л.А. и Атанасьяна С.А. для совместного рассмотрения в одном судебном производстве, распределить между сторонами бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон и после надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, постановить решение в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, аб. 2 ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: