Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. по делу N 33-10726 (ключевые темы: договор дарения - отказ истца от иска - бывшие супруги - отчуждение доли - перевод прав и обязанностей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. по делу N 33-10726

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Кострыкиной А.В. по доверенности Чижова М.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кострыкиной А.В. к Кострыкину В.В., Мелентьеву Е.В., Макаревич Ю.Н. о признании недействительным договора дарения от 22 ноября 2010 года ... доли в ... квартире, расположенной по адресу: ..., заключенным между Кострыкиным В.В. и Мелентьевым Е.В., признании недействительным договора дарения от 22 ноября 2010 года ... доли в ... квартире, расположенной по адресу: ..., заключенным между Кострыкиным В.В. и Макаревич Ю.Н., применении последствия недействительности сделки и переводе прав и обязанности покупателя в отношении ... доли в ... квартире, расположенной по адресу: ... на Кострыкину А.В., отказать.

Установила:

Кострыкина А.В. обратилась в суд с иском к Кострыкину В.В., Мелентьеву Е.В., Макаревич Ю.Н. о признании недействительным договора дарения от 22 ноября 2010 года ... доли в ... квартире, расположенной по адресу: ..., заключенного между Кострыкиным В.В. и Мелентьевым Е.В., признании недействительным договора дарения от 22 ноября 2010 года ... доли в ... квартире, расположенной по адресу: ..., заключенный между Кострыкиным В.В. и Макаревич Ю.Н. и применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя в отношении ... доли в ... квартире, расположенной по адресу: ... на Кострыкину А.В.

В обосновании заявленных требований истец указала, что в 2001 году, находясь в зарегистрированном браке с Кострыкиным В.В., они приобрели в долевую собственность по ... доли ... квартиру, расположенную по адресу: ..., в ... году родилась дочь - К.С.В., в ... году брак между Кострыкиным В.В. и Кострыкиной А.В. расторгнут. После расторжения брака, Кострыкина А.В. осталась проживать совместно с ребенком в указанной квартире, а супруг переехал к родителям. 03 марта 2010 года между Кострыкиной А.В. и Кострыкиным В.В. заключен договор о намерениях, согласно которому Кострыкин В.В. обязался продать Кострыкиной А.В. принадлежащую ему ... долю в квартире, расположенной по адресу: ... по цене ... руб. Сторонами был определен срок передачи денежной суммы продавцу. Вопреки достигнутому соглашению, с целью обойти право преимущественной покупки, которым обладала Кострыкина А.В., Кострыкиным В.В. заключен договор дарения доли от 22 ноября 2010 года. Согласно условиям договора даритель - Кострыкин В.В. подарил одаряемым - Мелентьеву Е.В. и Макаревич Ю.Н принадлежащую ему долю в квартире, расположенной по адресу: ... Согласно п. 4 стороны оценили указанную долю в ... руб. На основании договора дарения от 22 ноября 2010 года Мелентьеву Е.В. и Макаревич Ю.Н. выданы свидетельства о праве собственности на ... доли от 14 января 2011 года ..., ... в квартире по адресу: ... Истец считает, что сделка по отчуждению ... доли в квартире является ничтожной с момента ее совершения, поскольку Кострыкина А.В. является участником долевой собственности, имеет преимущественное право покупки доли бывшего супруга. В результате отчуждения доли по договору купли-продажи, прикрытому договором дарения, данное право Кострыкиной А.В. было нарушено.

В судебном заседании истец Кострыкина А.В. и ее представители по доверенности Чижов М.В. и Эдилов А.И. поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить.

Ответчик Кострыкин В.В. иск не признал, пояснив, что долю подарил Мелентьеву Е.В. и Макаревич Ю.Н.

Представитель ответчиков Мелентьева Е.В. и Макаревич Ю.Н. по доверенности Шилкин Д.С. иск не признал, пояснив, что права истца не нарушены. Сделка носит безвозмездный характер. Денежные средства не передавались.

Третье лицо Управление Федеральный службы государственной регистрации кадастра и картографии г. Москвы о дне слушания дела извещен, в судебное заседание представитель не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение представителем Кострыкиной А.В. по доверенности Чижовым М.В. подана кассационная жалоба.

До рассмотрения дела по существу истец Кострыкина А.В. заявила об отказе от иска.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Кострыкиной А.В., представителя истца Кострыкиной А.В. по устному ходатайству Аристархову К.В., ответчика Макревич Ю.Н., судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

принять отказ истца Кострыкиной А.В. от иска.

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: