Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-10738 (ключевые темы: инвалидность - страховой случай - кредитный договор - несчастный случай - выгодоприобретатель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-10738

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Зубковой З.В.

при секретаре Ломовицкой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя Сокровищука В.А. на определение Кунцевского районного суда Москвы от 08 декабря 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску Сокровищука В.А. у СОАО "ВСК" об обязании ответчика признать страховым случаем факт присвоения истцу инвалидности 2 группы и обязании осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателя по договору страхования.

Установила:

Сокровищук В.А. обратился в суд с иском к ответчику об обязании признать страховым случаем факт присвоения истцу инвалидности 2 группы и обязании осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателя по договору страхования.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель Сокровищука В.А. - Шалимова Е.М.

В заседание судебной коллегии не явились представители ответчика и третьих лиц, извещены судом в порядке ст. 343 ГПК РФ, поэтому, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей истца Шалимовой Е.М. и Илюхиной Ю.О., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что у истца отсутствует право на обращение в суд с данным иском, так как полагал, что данное обращение осуществлено исключительно в интересах третьего лица - выгодоприобретателя по договору страхования - ОАО "АКБ "НР БАНК", и считал, что такое право возникает у истца лишь при отказе выгодоприобретателя в получении страхового возмещения.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно материалам дела, 26.12.2007 года между Сокровищуком В.А. и ОАО "АКБ "НР БАНК" заключен кредитный договор по предоставлению кредита на покупку квартиры. Кроме того, 26.12.2007 года между Сокровищуком В.А. СОАО "ВСК" и ОАО "АКБ "НР БАНК" заключен договор комплексного ипотечного страхования, согласно которому выгодоприобретателем по риску установления Сокровищуку В.А. инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая, является ОАО "АКБ "НР БАНК".

Суд первой инстанции при вынесении определения не учитывал, что договор комплексного ипотечного кредитования является трехсторонним, по условиям которого при наступлении страхового случая права и обязанности возникают у каждого из участников данного договора.

В частной жалобе представитель истца указывает, что иск состоит в первую очередь из требования о признании несчастного случая, произошедшего с истцом и установлением именно ему инвалидности второй группы, страховым случаем. То обстоятельство, что страховая компания до настоящего времени не признала указанный истцом случай страховым и, как следствие, не выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение, в случае выплаты которого именно у истца уменьшится задолженность по кредитному договору, влияет именно на права истца.

При таких данных, вывод суда о том, что истец обратился в суд в интересах выгодоприобретателя - не основан на материалах дела и противоречит положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда Москвы от 08 декабря 2011 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи