Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 33-10778 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - членские взносы - общее собрание - площадь земельного участка - свидетельство о праве собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 33-10778

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационным жалобам СНТ "Нептун", Бурнашевой З.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Бурнашевой З.Н. в пользу СНТ "Нептун-1" при в/ч ... членские взносы в размере ... руб., целевые взносы в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., госпошлину в сумме ... коп., в остальной части в иске отказать, установила:

СНТ "Нептун-1" обратился в суд с иском о взыскании с Бурнашевой З.Н. членских и целевых взносов с учетом пени за 2007-2009 гг.. в размере ... руб., госпошлины в размере ... руб. Указало, что ответчик является членом СНТ "Нептун-1", занимая земельный участок N .... На общем собрании членов СНТ были установлены членские взносы на 2007 г. в размере ... руб. за сотку земли, а также целевые взносы на работы по улучшению дорожного покрытия; решением общего собрания членов СНТ за 2008 г. членские взносы установлены в размере ... руб., целевые взносы в размере ... руб. и ... руб.; решением общего собрания за 2009 г. установлены членские взносы в размере ... руб. за сотку, целевые взносы в размере ... руб. и ... руб. Оплата взносов должным образом ответчиком не производилась, ее задолженность по уплате составляет ... руб. - за 2007 г., ... руб. - за 2008 г., ... руб. - за 2009 г.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Бурнашевой З.Н. членские взносы с учетом пени за период с 2007 г. - 2010 г. в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы на проведение геодезической съемки в сумме ... руб.

Представитель истца - Филаткина Л.В. в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика - Бурнашев Р.И. и Элекуева Е.М. в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит СНТ "Нептун" по доводам кассационной жалобы, подписанной его представителем Филаткиной Л.В., Бурнашева З.Н. - по доводам кассационной жалобы, подписанной ее представителем Элекуевой Е.М.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя СНТ "Нептун" - Филаткиной Л.В., представителя Бурнашевой З.Н. - Элекуевой Е.М., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., с.т. "Нептун-1", уч. N ... (согласно свидетельству о праве собственности на землю от 25.09.1995 г.).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 13 января 2011 г., истцу принадлежит земельный участок площадью ... кв. м. по адресу: ... СНТ "Нептун-1", уч. N ...

Номер земельного участка изменен с N ... на N ... на основании распоряжения главы сельского поселения ... муниципального района Московской области от 23.07.2010 г.

21.09.2002 г. утвержден Устав СНТ "Нептун-1" при войсковой части .......

В п. 5.1 Устава указано, что денежные средства Товарищества образуются за счет вносимых членами товарищества вступительных, членских, целевых, компенсационных взносов. Размер взносов и сроки их внесения в силу п. 5.1.1. устава определяется общим собранием. Сумма взносов корректируется исходя из площади земельного участка, находящегося в собственности (пользовании) члена Товарищества.

Общим собранием членов СНТ от 07.05.2006 г. утверждены внутренние регламенты товарищества, в разделе 2 которых указано, что оплата ежегодных членских и иных взносов производится в сроки, установленные решениями общего собрания членов Товарищества. В случае просрочки оплаты взносов без уважительной причины устанавливается пения в размере от 50% до 200% от суммы платежа.

Согласно выписке из протокола N ... общего собрания СНТ от 30.09.2007 г. утвержден размер членских взносов в размере ... руб. за сотку, а также взносы на работы по улучшению дорожного покрытия для участков со 2 по 95 в размере ... руб., для участков с 96 по 161 в размере ... руб., для участков со 162 по 182 в размере ... руб. Срок уплаты взносов определен до 31.12.2007 г.

Согласно выписке из протокола N ... общего собрания СНТ от 22.06.2008 г. утвержден размер членского взноса в размере ... руб., целевого взноса на увеличение мощности электросетей в размере ... руб., целевого взноса на строительство дороги в размере ... руб., целевого взноса на обеспечение охраны товарищества в размере ... руб. Срок оплаты взносов установлен до 31.12.2008 г.

Согласно выписке из протокола N ... общего собрания СНТ от 16.08.2009 г. утверждены размеры членского взноса в размере ... руб. за сотку, утвержден целевой взнос на частичный ремонт проездных и окружных дорог общего пользования на территории 1-го и 2-го карьеров в размере ... руб. и целевой взнос на установку въездных ворот на 1 и 2 карьере в размере ... руб. Срок оплаты взносов установлен до 30.11.2009 г.

Судом установлено, что членские взносы ответчика за находящийся у нее в собственности земельный участок за период 2007-2009 г. составили ... руб.

В материалы дела ответчиком представлены квитанции об уплате членских взносов в указанной сумме, в связи с чем, основания для повторного взыскания членских взносов за период 2007-2009 г. отсутствуют.

Суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании членских взносов с ответчика за 2010 г., однако отклонил представленный истцом расчет суммы взносов, поскольку он основан не на данных о размере земельного участка, указанных в свидетельстве о праве собственности, а на иных данных, которые истцом документально не подтверждены.

Право собственности Бурнашевой З.Н. на земельный участок размером 11,2128 кв.м. подтверждается свидетельством о праве собственности от 25.09.1995 г. Указанное свидетельство в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Исходя из размера земельного участка, принадлежащего истцу, размер членских взносов ответчика за 2010 г. составил ... руб. При этом, при расчете суммы членского взноса за 2010 год, суд верно исходил из площади земельного участка в размере ... кв.м., поскольку свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок в размере ... кв.м. выдано за пределами спорного периода, а именно 13.01.2011 г.

Доводы истца о том, что члены СНТ "Нептун-1" в соответствии с принятыми решениями на общих собраниях членов Товарищества обязаны уплачивать членские взносы исходя из фактической площади земельного участка, находящегося в пользовании члена товарищества, суд обоснованно отклонил, поскольку они основаны на неправильном толковании Устава товарищества. В силу п. 5.1.1. Устава, размер взносов и сроки их внесения корректируются исходя из площади земельного участка, находящегося в собственности (пользовании) члена Товарищества.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика целевые взносы на увеличение мощности электросетей в размере ... руб., на строительство дороги в размере ... руб., на частичный ремонт окружных и подъездных дорог общего пользования на территории 1-го и 2-го карьеров в размере ... руб.; на установку въездных ворот на 1-ом и 2-ом карьере в размере ... руб., в общей сумме ... руб., поскольку указанные размеры взносов в установленном законом порядке утверждены общим собранием СНТ.

Суд исходил из того, что указанные решения общего собрания никем не оспорены, не признаны недействительными и подлежит выполнению членами товарищества на основании п. 11 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ и Устава СНТ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 11 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ" имеется в виду "п. 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ"

Несогласие ответчика с принятыми решениями не является основанием для освобождения от уплаты целевых взносов.

Требования истца по взысканию с ответчика пени суд удовлетворил частично в сумме ... рублей. При этом суд правомерно исходил из того, что требуемая истцом сумма пени за просрочку внесения взносов, с учетом, установленных по делу обстоятельств, длительности просрочки, суммы задолженности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы приводились ответчиком в обоснование возражений на исковые требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик фактически занимает земельный участок большей площади, что согласно положениям Устава товарищества позволяет производить корректировку размера взносов, не может судебной коллегией быть принята во внимание, поскольку СНТ не представлены документы, позволяющие определить границы земельного участка, переданного в пользование товарищества, а также документы, подтверждающие принадлежность и фактическое пользование ответчиком земельным участком площадью ... кв.м.

Жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи