Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-10817 (ключевые темы: возраст 18 лет - дети - потеря кормильца - компенсация морального вреда - средний заработок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-10817

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Дедневой Л.В., Шаповалова Д.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по кассационной жалобе Киселевой Е.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

иск Киселевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киселевой К.А., Киселева И.А. и Киселевой В.А., иск Киселева А.Н. удовлетворить частично,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Киселевой Е.В. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, на содержание несовершеннолетней Киселевой К.А., ... года рождения, ежемесячно по 4 786 рублей 35 копеек, начиная с 01.08.2011 года до достижения ею 18 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам в размере 98 758,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Киселевой Е.В., в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, на содержание несовершеннолетнего Киселева И.А., ... года рождения, ежемесячно по 4 786 рублей 35 копеек, начиная с 01.08.2011 года, до достижения им 18 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам в размере 98 758,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Киселевой Е.В., в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, на содержание несовершеннолетней Киселевой В.А. ... года рождения, ежемесячно по 4 786 рублей 35 копеек, начиная с 01.08.2011 года до достижения ею 18 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам в размере 98 758,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Киселевой Е.В. в качестве компенсации морального вреда 80 000 рублей, расходы на погребение в размере 5000 рублей, транспортные расходы в размере 6 899,50 рублей, нотариальные расходы в размере 960 рублей,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Киселева А.Н. 70 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, 720 рублей расходы на нотариальные услуги,

в остальной части иска отказать,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 298 руб. 54 коп., установила:

25.07.2011 Киселева Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Киселевой К.А., Киселева И.А. и Киселевой В.А., а также Киселев А.Н. обратились в суд с иском к ОАО "Российское железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, расходов на погребение, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, мотивируя обращение тем, что 12.11.2009 на ст. Кукуштан в Пермской области в результате наезда поезда погиб Киселев А.Н., ...года рождения; указывают, что являются соответственно женой, детьми и братом погибшего, в связи с чем имеют право на основании ст.ст. 1084-1101 ГК РФ на получение возмещения вреда в связи с потерей кормильца, а также на возмещение расходов на погребение и компенсацию морального вреда.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу Киселевой Е.В., а также на содержание несовершеннолетних детей погибшего - Киселевой К.А., Киселева И.А. и Киселевой В.А. задолженность по ежемесячным платежам за период с 12.11.2009 по 31.07.2011 по 104880,94 руб., взыскивать на содержание каждого из детей и жены ежемесячно по 5 083,08 руб., начиная с 01.08.2011, до достижения детьми возраста 18 лет, а в пользу Киселевой Е.В. - до наступления 14 лет Киселевой В.А., расходы на погребение в размере 5 000 руб., а также компенсацию морального вреда каждому из истцов в размере по 500 000 руб. и судебные расходы на нотариальные услуги и проезд представителя к месту рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

16.08.2011 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Киселева Е.В. по доводам кассационной жалобы, поданной 24.08.2011, подписанной представителем по доверенности Песковой Е.Н., в части размера ежемесячных сумм по потере кормильца и взыскания задолженности по ним, а также отказа во взыскании таких выплат в пользу Киселевой Е.В. Поданная 19.08.2011 ОАО "РЖД" кассационная жалоба возвращена определением суда от 26.12.2011, в связи с чем судебной коллегией рассмотрено дело по доводам кассационной жалобы Киселевой Е.В.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Пескова Е.Н. доводы жалобы поддержала; ответчик ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 108).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит частичной отмене, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания ежемесячных выплат и задолженности по ним, государственной пошлины подлежит отмене, в остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы Киселевой Е.В. не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2009 на 1488 км пикет 5 станции Кукуштан Пермской области в результате железнодорожного происшествия грузовым поездом N 2378 был смертельно травмирован Киселев А.Н., ... года рождения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Пермского СО Уральского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ от 16.12.2009.

Согласно свидетельствам, выданным органами ЗАГС, Киселева К.А., ...года рождения, Киселев И.А., ... года рождения, Киселева В.А., ... года рождения, являются детьми Киселева А.Н., Киселева Е.В. - его супругой и матерью детей, а Киселев А.Н., ... года рождения - братом погибшего.

Определяя круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в результате смерти Киселева А.Н. на основании сведений, представленных истцами, суд правильно применил положения ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, устанавливающей, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Судом установлено, что Киселева Е.В. с 16.10.2007 состояла в трудовых отношениях с ООО "Виват-Трейд", в том числе и на момент смерти супруга; в отпуске по беременности и родам находилась с 19.12.2009 по 07.05.2010, с 08.05.2010 - в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Киселева Е.В. не является лицом, имеющим право на возмещение вреда в силу положений ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, поскольку не являлась нетрудоспособной, не находилась у супруга на иждивении (полное содержание или получение помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию), а также состояла в трудовых отношениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что 02.09.2011, т.е. после вынесения решения суда, Киселева Е.В. уволилась со своего места работы и осуществляет уход за несовершеннолетней дочерью Валерией, 2010 года рождения, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда и не влекут иного применения положений ч. 1 ст. 1088 ГК РФ на момент рассмотрения спора судом 16.08.2011.

С учетом изложенного, вывод суда о размере возмещения вреда, подлежащего выплате трем несовершеннолетним детям Киселева А.Н., с 01.08.2011 исходя из 1/4 доли его заработка (с учетом доли погибшего), является правильным.

При определении размера подлежащего возмещению утраченного заработка, судом установлено, что на момент гибели Киселев А.Н. работал в ООО "Сириал Партнерс Рус" водителем погрузчика, при этом имел стабильный доход в течение 2009 года, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) погибшего должен быть исчислен из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших его смерти. Суд определил среднемесячный заработок исходя из сведений, указанных в справке формы 2-НДФЛ за 2009 год, за период с января 2009 года по ноябрь 2009 года включительно, суммировав все указанные в справке суммы, и разделив ее на количество месяцев - 11.

В соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Также указанной нормой закона предусмотрено, что не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из трудовой книжки Киселева А.Н. следует, что с 26.11.2008 по 31.12.2008, с 16.01.2009 по 28.02.2009 Киселев А.Н. работал в ООО "Сириал Партнерс" по срочным трудовым договорам, с 05.03.2009 по день смерти - по договору, заключенному на неопределенный срок.

Из искового заявления Киселевой Е.В. следует, что она просила исключить из расчета период с января по март 2009 года, поскольку указанные месяцы были отработаны Киселевым А.Н. не полностью, в связи с чем указывала как расчетный период с 01.04.2009 по 12.11.2009.

Каких-либо суждений относительно указанных доводов истца об исключении периодов как не полностью проработанных месяцев в решении суда не содержится. При таких данных, суду следовало учесть положения ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, предусматривающей замену не полностью проработанных потерпевшим месяцем по желанию предшествующими полностью проработанными месяцами либо их исключение из подсчета при невозможности замены. Кроме того, судом не учтено, что расчетным является период 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, т.е. период с ноября 2008 года по октябрь 2009 года, однако сведения о заработке Киселева А.Н. за 2008 год в материалах дела отсутствуют, в то время как с 26.11.2008 по 31.12.2008 Киселев А.Н. работал в ООО "Сириал Партнерс" согласно сведениям в трудовой книжке.

Кроме того, из судебного решения следует, что суд взыскал суммы возмещения ущерба за период с 12.11.2009 по 31.07.2011 как на содержание Киселевой К.А., Киселева И.А., так и на содержание Киселевой В.А., однако не учел, что Киселева В.А. родилась ...

В силу ч. 3 ст. 1089 ГК РФ установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев рождения ребенка после смерти кормильца и назначения (или прекращения) выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

При таких данных суду следовало определить размер возмещения вреда за период с 12.11.2009 по 01.03.2010 с учетом двух лиц, имеющих право на возмещение вреда, а с 02.03.2010 - с учетом трех таких лиц.

С учетом изложенного, решение суда от 16.08.2011 в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Учитывая, что доводов к отмене решения суда в остальной части кассационная жалоба Киселевой Е.В. не содержит, а иными лицами, участвующими в деле, решение суда в установленном законом порядке не обжаловано, судебная коллегия на основании положений ч. 1 ст. 347 ГК РФ проверяет законность судебного решения в пределах доводов жалобы.

Поскольку взыскиваемая с ответчика денежная сумма определена судом неверно, то и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцы освобождены от ее уплаты на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, определен судом неправильно; в этой части решение суда также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 августа 2011 года в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Киселевой Е.В. ежемесячных сумм в возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетних детей Киселевой Е.А., Киселева И.А., Киселевой В.А., задолженности по ним и государственной пошлины в доход государства отменить, в этой части дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей,

в остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: