Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-10890 (ключевые темы: ведомственные награды - звание ветеран труда - срок ответа - частная жалоба - основания для пересмотра)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-10890

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе Гулякевича С.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Гулякевича С.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать, установила:

решением Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года в удовлетворении заявления Гулякевича С.В. к Управлению социальной защиты населения Войковского района г. Москвы САО об отмене решения, обязании присвоить звание "Ветеран труда" в связи с его награждением медалью МВД СССР "За безупречную службу" отказано. Решение вступило в законную силу.

Гулякевич С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что определением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Гулякевича С.В. и указано, что разрешение вопроса о том, является ли медаль "За безупречную службу" ведомственной наградой Министерства внутренних дел СССР, не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ. 06 июля 2011 года Гулякевич С.В. получил ответ на письменное обращение в МВД РФ, согласно которому медаль "За безупречную службу" являлась ведомственной наградой МВД СССР. По мнению заявителя, имеются основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку из названного определения Конституционного Суда РФ стало известно, что разрешение вопроса о присвоении ему звания "Ветеран труда" зависело от разрешения вопроса о том, является ли медаль "За безупречную службу" ведомственной наградой Министерства внутренних дел СССР, а из ответа МВД РФ следует, что указанная медаль относится к ведомственным наградам МВД СССР.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит Гулякевич С.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Гулякевича С.В., представителя УСЗН Войковского района г. Москвы САО по доверенности Зольниковой Н.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из приведенных положений закона, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доводы Гулякевича С.В., изложенные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми не являются, и заявление подлежит отклонению.

При этом суд верно исходил из того, что указанные Гулякевичем С.В. в заявлении обстоятельства, согласно которым разрешение вопроса о присвоении ему звания "Ветеран труда" зависело от отнесения медали "За безупречную службу" к ведомственным наградам Министерства внутренних дел СССР, а также подтверждение статуса данной медали как ведомственной награды МВД СССР, не могут быть расценены как обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с изложенным приведенные заявителем обстоятельства по смыслу ст. 392 ГПК РФ не относятся к основаниям для пересмотра вступивших в законную силу постановлений суда.

Ссылки частной жалобы на то, что перечисленные обстоятельства не были исследованы и оценены при рассмотрении заявления Гулякевича С.В. о присвоении ему звания "Ветеран труда" судами первой, второй и надзорной инстанций, хотя подлежали установлению и оценке согласно ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" и п. 3 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного постановлением Правительства Москвы N 443-ПП, не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции. Названные доводы частной жалобы по существу являются утверждениями о неправильном применении норм материального права при разрешении настоящего дела, что в соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не является.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: