Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-10943 (ключевые темы: договор займа - основной долг - процентная ставка - расписка - денежное обязательство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-10943

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по кассационной жалобе представителя Красновой А.Н. - Крапивиной Ю.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Красновой А.Н. в пользу Морозова Д.Е. денежные средства по договору займа от ...  года в счет погашения суммы основного долга по денежным обязательствам в размере ..., в счет погашения процентов - ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., в остальной части иска - отказать, установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от ...  года, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ...  года между Морозовым Д.Е. и Красновой А.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ..., ...  и ... сроком на 3 (три) месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере ...% годовых. В подтверждение заключенного договора, ответчик предоставила истцу расписку в получении денежных средств.

...  г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к долговой расписке от ...  г. Согласно условиям дополнительного соглашения, срок действия расписки был продлен до ...  г., при этом оговоренная в расписке процентная ставка не взимается, также ответчик обязалась возвратить истцу ...% выданных денежных средств в срок до ...  г., затем следующие ...% выданных денежных средств в срок до ...  г., при этом Дополнительным соглашением установлено, что в случае невыполнения заемщиком вышеуказанных условий, оставшаяся невозвращенная сумма будет выплачена с ...% годовых. Однако по состоянию на ...  года ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточненного иска от ...  года (л.д. 126) ...  задолженность по основному долгу по обязательству, выраженному в ..., ...  задолженность по процентам, начисленным по основному долгу по обязательству, выраженному в ..., ... задолженность по основному долгу по обязательству, выраженному в ..., ... задолженность по процентам, начисленным на основной долг по обязательству, выраженному в ..., ...  задолженность по основному долгу по обязательству, выраженному в ..., ...  задолженность по процентам, начисленным на основной долг по обязательству, выраженному в ..., а всего ... (л.д. 127). Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части начисления процентов, представив в судебном заседании контррасчет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель ответчика Красновой А.Н. - Крапивина Ю.Н.

Представитель Красновой А.Н. - Серебрякова В.К. в суд явилась, кассационную жалобу поддержала.

Представитель Морозова Д.Е. - Кравченко Д.А. в суд явился, возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ...  года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ..., ...  и ...  сроком на 3 (три) месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере ...% годовых. В подтверждение заключенного договора, ответчик предоставила истцу расписку в получении денежных средств (л.д. 10).

Факт заключения указанного договора займа и передачи денежных средств сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

...  г. к указанному договору займа от ...  года, оформленному распиской от указанной даты, было заключено дополнительное соглашение на условиях, что стороны пришли к взаимному соглашению на следующих условиях: согласно п. 1 пролонгировать срок действия расписки до ...  г., при этом оговоренная в расписке процентная ставка не взимается: согласно п. 2 Дополнительного соглашения заемщик берет на себя обязательство возвратить ...% заемных средств до ...  года; согласно п. 3 Дополнительного соглашения следующие ...% заемных денежных средств должны быть возвращены до ...  года; согласно п. 4 Дополнительного соглашения в случае невыполнения заемщиком вышеуказанных условий, оставшаяся невозвращенная сумма будет выплачена с ...% годовых (л.д. 11).

Сумма основного долга по договору займа, заявленная к взысканию, а именно ..., ...  и ...  стороной ответчика не оспаривается.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что сумма задолженности истца составляет ..., из которых: ...  - задолженность по основному долгу по обязательству, выраженному в ...; ...  - задолженность по процентам, начисленным по основному долгу по обязательству, выраженному в ...; ...  - задолженность по основному долгу по обязательству, выраженному в ...; ...  - задолженность по процентам, начисленным на основной долг по обязательству, выраженному в ...: ...  - задолженность по основному долгу по обязательству, выраженному в ...; ...  - задолженность по процентам, начисленным на основной долг по обязательству, выраженному в ...  (л.д. 127).

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что проценты, предусмотренные п. 4 дополнительного соглашения от ...  г. к расписке от ...  г. являются процентами на сумма займа, а начисление указанных процентов начинается с момента нарушения сроков возврата каждой части заемных средств, указанных в п. 2, 3 дополнительного соглашения.

Сторона ответчика представила письменный отзыв на иск (л.д. 44-45) и дополнение к отзыву на иск (л.д. 93-94, 105-107), при этом ответчик возражал по представленному истцом расчету в части взыскания процентов, в связи с чем, в судебном заседании представил свой расчет (л.д. 132-133), ответчик считает неверным порядок начисления процентов, а также период их начисления, настаивал на том, что начисленные проценты являются неустойкой, размер которой несоразмерен - нарушенному обязательству, просил уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчиком не оспаривается факт заключения договора займа, оформленного распиской от ... года, а также заключения дополнительного соглашения от ...  года к данному договору займа, также не оспаривалась сумма основного долга по обязательствам.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что текст документа, а именно договора займа от ...  года и дополнительного соглашения к нему от ... года трактуется буквально. Из содержания договора займа следует, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства: ..., ..., ...  сроком на 3 месяца с ежемесячной уплатой процентов из расчета ...% годовых. Таким образом, процентная ставка ...% годовых сторонами определена в виде процентов по договору.

Согласно дополнительному соглашению от ...  г. к долговой расписке между Красновой Л.Н. и Морозовым Д.Е. от ...  года на указанные выше суммы, следует, что стороны пришли к взаимному соглашению о нижеследующем: "1) ввиду сложившейся тяжелой финансовой ситуации в компании "Мэдиз-Групп", куда были вложены данные финансовые средства, пролонгировать срок действия расписки до ...  года, при этом оговоренная в расписке процентная ставка не взимается. 2) заемщик берет на себя обязательство возвратить ...% заемных средств до ...  года. 3) следующие ...% заемных средств должны быть возвращены до ... года. 4) в случае невыполнения заемщиком вышеуказанных условий, оставшаяся невозвращенная сумма будет выплачена с ...% годовыми.

Рассматривая условия п. 4 Дополнительного соглашения суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Рассматривая условия дополнительного соглашения, суд первой инстанции, исходя из буквального трактования дополнительного соглашения "пролонгировать срок действия расписки до ...  года, при этом оговоренная в расписке процентная ставка не взимается", пришел к выводу, что имеется прямая оговорка об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительным соглашением от ...  года сторонами изменен порядок выплаты с указанием, что процентная ставка не взимается и продляется срок действия обязательств. В связи с чем, срок действия договора займа изменен до ... года. Срок выплаты суммы долга, а именно часть долга, составляющая ...% от заемных денежных средств до ...  года, срок возврата еще части долга, составляющей ...% от заемных денежных средств до ...  года, в случае невыполнения указанных обязательств возврат оставшейся суммы производится с учетом ...% годовых, т.е. ...% годовых - обязанность должника уплачивать неустойку пени при просрочке исполнения денежного обязательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Однако, выводы суда о том, что сумма основного долга по денежным обязательствам в ...  эквиваленте составляет ..., что составляет по курсу ЦБ РФ на день уточнений требований - ...  г. ...; сумма основного долга по обязательствам в ...  составляет ..., что составляет по курсу ЦБ РФ на день уточнений требований - ...  г. - ...  признаются ошибочными и не соответствующими нормам материального права.

Как следует из договора займа от ...  года, истец передал ответчику заем в размере ..., ...  и ...

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 140, 317 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Поскольку по условиям договора займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в ...  (...) и в ...  (...), в ... эквиваленте, то суду следовало, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 317 ГК РФ, произвести взыскание невозвращенного основного долга в ...  и ...  по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и в размере ..., с учетом уточненного искового заявления.

Вместе с этим, поскольку судом неправильно определена сумма основного долга, размер задолженности по процентам, применен курс ...  и ... ЦБ РФ на ...  г., не соответствующий курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, суд не мотивировал, почему принял к расчету курс ...  и ..., установленный ЦБ РФ на ... года, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное выше, произвести правильный расчет основного долга, процентов по долгу, подлежащих к взысканию и постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года - отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: