Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-11026 (ключевые темы: освободившаяся комната - возраст 18 лет - коммунальная квартира - признание права собственности в порядке приватизации - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-11026

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Балакиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Балакина А.П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

в иске Балакиной Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма на освободившиеся комнаты размером 11,5 и 18,9 кв. м. в квартире N 40 по адресу: ... - отказать.

Установила:

Балакина Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Балакина А.П. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты - запроходную размером 11,5 кв. м. и проходную размером 18,9 кв. м., расположенные в квартире N 40 по адресу: ... и просила признать за ней и её сыном Балакиным А.П., 1999 года рождения право собственности в порядке приватизации жилых помещений на запроходную комнату площадью 11,5 кв.м. и проходную комнату площадью 18,9 кв. м., расположенные в квартире N 40 по адресу: ...

В обоснование исковых требований указала, что с 1986 года они с сыном проживают в комнате площадью 14,4 кв. м. в квартире N 40, расположенной по вышеуказанному адресу. Указанная комната была предоставлена ей как работнику ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский".

Распоряжением главы управы Красносельского района города Москвы от 14 октября 2008 года она была признана нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2010 года были удовлетворены ее исковые требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на комнату площадью 14,4 кв. м. в вышеуказанной квартире. В квартире, в которой расположена предоставленная ей комната, на которую за ней признано право собственности, освободились две комнаты: запроходная площадью 11,5 кв. м., и проходная площадью 18,9 кв. м.

Балакина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Балакина А.П., её представитель Крапивина И.В. в судебном заседании уточнили исковые требования и просили обязать ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с Балакиной Н.А. и Балакиным А.П. договор социального найма на комнаты площадью 11,5 кв. м. и 18,9 кв. м. в квартире N 40, расположенной по адресу: ...

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - Солодов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражения на иск.

Представитель третьего лица ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит Балакина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Балакиной А.П., её представителя Крапивиной И.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Федоровой Е.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 4.1. Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. предусматривает, что жители города Москвы имеют право быть признанными нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Порядок признания граждан нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ устанавливается Правительством Москвы.

Жители города Москвы, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, подлежат учету в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в порядке, установленном Правительством Москвы.

Жители города Москвы, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на улучшение жилищных условий путем:

1) предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы по договору найма;

2) участия в накопительных системах в рамках городских жилищных программ для накопления денежных средств для приобретения жилья на рынке недвижимости;

3) предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений;

4) приобретения в собственность с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы;

5) предоставления либо приобретения жилых помещений по другим законным основаниям.

В соответствии со ст. 38 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Судом установлено, что Балакина Н.А. и Балакин А.П., 1999 года рождения занимают комнату, общей площадью 14,4 кв. м. в квартире N 40, расположенной по адресу: ...

Спорное жилое помещение - комната, общей площадью 14,4 кв. м. в трехкомнатной квартире было предоставлено Балакиной Н.А. и ее сыну Балакину А.П. на основании ордера N 130 от 26 апреля 1999 года, как работнику ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский".

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2011 года, были удовлетворены исковые требования Балакиной Н.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на комнату площадью 14,4 кв. м. в вышеуказанной квартире. За Балакиной Н.А. и Балакиным А.П. признано право собственности в порядке приватизации на комнату жилой площадью 14,4 кв.м. в трехкомнатной квартире N 40, общей площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 44,8 кв. м. расположенной по адресу: ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Ссылка истца на то, что ей с сыном принадлежит одна комната площадью 14,4 кв. м и они вправе претендовать на предоставление освободившихся комнат в указанной квартире на основании договора социального найма, обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку самовольное вселение в комнаты площадью 18,9 кв. м. и 11,5 кв. м. не свидетельствует о законности занятия указанных комнат и не порождает права пользования указанными жилыми помещениями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах жилищного законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В кассационной жалобе Балакина Н.А. ссылается на то, что не согласна с указанным решением суда, поскольку в соответствии с действующим законодательством она имеет право на присоединение спорных комнат площадью 11,5 и 18,9 кв.м. расположенных в трехкомнатной квартире N 40 по адресу: ... по договору социального найма, так как на момент освобождения указанных комнат она была признана малоимущей и нуждающейся в приобретении жилых помещений.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 ст. 38 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Распоряжением главы управы Красносельского района города Москвы от 14 октября 2008 года N 160/ж Балакина Н.А. с 23 сентября 2008 года признана нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами Правительства Москвы и предусматривающих возможности приобретения жилых помещений из жилого фонда города Москвы гражданами, не состоящими на жилищном учете.

На обращение Балакиной Н.А. по вопросу предоставления комнат в пользование в общежитии по вышеуказанному адресу заместителем начальника ДЖП и ЖФ г. Москвы был дан ответ от 13 апреля 2011 года за N ..., согласно которому данный вопрос в компетенцию Департамента не входит, поскольку указанное общежитие в собственности города Москвы не значится.

Кроме того, Балакина Н.А. воспользовалась правом на приобретение в собственность жилой комнаты площадью 14,4 кв. м. бесплатно в порядке приватизации.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Балакиной Н.А. о предоставлении спорных комнат площадью 11,5 и 18,9 кв.м. расположенных в трехкомнатной квартире N 40 по договору социального найма не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, предусмотренных законом оснований для предоставления спорных комнат на основании договора социального найма судом не установлено. При предоставлении спорных комнат, истцы будут занимать площадь, значительно превышающую норму предоставления площади жилого помещения.

Разрешая требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном всестороннем исследовании материалов дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проверил доводы сторон, правильно применил нормы материального права и пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые нуждаются в дополнительной проверке, не могут служить основанием к отмене решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: