Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 33-11115 (ключевые темы: оставление заявления без движения - повторное обращение - возвращение заявления - частная жалоба - сроки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 33-11115

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пильгуна А.С.

судей Михалиной С.Е., Канивец Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по частной жалобе Васильева В.З. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года, которым постановлено:

вернуть заявление Васильева В.З. к главе управы Пресненского района Моисеенко об оспаривании действий должностного лица, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, установила:

Васильев В.З. обратился в суд с заявлением к главе управы Пресненского района об оспаривании действий должностного лица.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Васильев В.З. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии Васильев В.З. не явился.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд сослался на положение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Согласно материалам, 31 января 2011 года Пресненским районным судом г. Москвы постановлено определение, которым заявление Васильева В.З. оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ. Для устранения недостатков судом установлен срок до 03 марта 2011 года.

Возвращая заявление, суд указал, что заявитель Васильев В.З. не выполнил требования определения суда об оставлении заявления без движения от 31 января 2011 года и не устранил указанные в определении недостатки в установленный срок.

Между тем из материалов не усматривается, что определение об оставлении заявления без движения направлялось заявителю.

При таких обстоятельствах, постановленное судом 14 марта 2011 г. определение о возврате заявления Васильева В.З. по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, так как заявитель был лишен права на ознакомление с определением от 31 января 2011 года, в связи с чем своевременно не мог устранить установленные судом недостатки.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: