Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 33-11195 (ключевые темы: жилищное строительство на селе - объекты индивидуального жилищного строительства - подписание договора - купля-продажа - задолженность по договору)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 33-11195

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе по доверенности Алиевой Э.Р. и дополнениям к кассационной жалобе генерального директора Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе Филаретова И.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

Отказать Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в удовлетворении заявления к Лаврентьеву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 27.10.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с иском к Лаврентьеву А.В. о взыскании ... руб. - задолженности по договору купли-продажи от 27.10.2009 г., ... руб. ... коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлины ... руб. ... коп., расходов на проезд ... руб.

Требования мотивированы тем, что 27 октября 2009 г. между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Лаврентьевым А.В. был заключен договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком. В соответствии с договором Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе продал, а Лаврентьев А.В. купил в собственность объект индивидуального жилищного строительства с земельным участком (землепользование), расположенном по адресу: ... область, ... район, пгт ..., ул. ..., д. ... Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав объект недвижимости ответчику.

В соответствии с п. 3.3.1 договора покупатель обязуется оплатить приобретаемый объект индивидуального жилищного строительства с земельным участком по цене ... рублей, в том числе ... рублей за земельный участок, за счет собственных средств на момент подписания договора.

По данным бухгалтерского учета ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, денежные средства за приобретенный жилой дом не перечислил, что подтверждается вкладными листами кассовой книги и выпиской со счета о движении денежных средств.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал, пояснил, что ответчиком денежные средства по договору не выплачены.

Ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении заявления, поскольку денежные средства выплачены в полном объеме.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе по доверенности Алиева Э.Р. по доводам кассационной жалобы и генеральный директор Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе Филаретов И.А. по доводам дополнений к кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе по доверенности Васильченко Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2009 г. между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Лаврентьевым А.В. был заключен договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком. В соответствии с договором Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе продал, а Лаврентьев А.В. купил в собственность объект индивидуального жилищного строительства с земельным участком (землепользование), расположенном по адресу: ... область, ... район, пгт ..., ул. ..., д. ... Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав объект недвижимости ответчику.

В соответствии с п. 3.3.1 договора покупатель обязуется оплатить приобретаемый объект индивидуального жилищного строительства с земельным участком по цене ... рублей, в том числе ... рублей за земельный участок, за счет собственных средств на момент подписания договора.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, по данным бухгалтерского учета ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, денежные средства за приобретенный жилой дом не перечислил, что подтверждается вкладными листами кассовой книги и выпиской со счета о движении денежных средств.

02 февраля 2011 года ответчику Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе направлена претензия с требованием в срок до 20.02.2011 г. перечислить на расчетный счет истца задолженность по договору купли-продажи от 27.10.2009 г. в сумме ... рублей. Претензия была получена Лаврентьевым А.В. 19 февраля 2011 г., о ем свидетельствует уведомление о вручении, ответа на претензию получено не было, денежные средства не перечислены.

В судебном заседании свидетель утверждал, что полностью оплатил сумму по договору от 27 октября 2009 г., заключенному между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Лаврентьевым А.В.

Свидетель Плешанов М.Д., сотрудник Самарского областного фонда, показал, что сам составил текст договора, подписал договор, по доверенности от руководителя, деньги по договору он не получал, и не должен был проверять внесение денег ответчиком при подписании договора, поскольку руководитель дал ему указание подписать договор с Лаврентьевым А.В.

В соответствии с п. 2.1 договора, заключенного сторонами, денежные средства за объект индивидуального жилищного строительства с земельным участком в размере ... рублей оплачены полностью за счет собственных средств на момент подписания договора.

Из буквального толкования текста договора следует, что Лаврентьевым А.В. денежные средства внесены полностью. Сотрудником Самарского областного фонда договор с ответчиком подписан и отдан на государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения договора ответчиком, из текста договора следует, что денежные средства внесены Лаврентьевым А.В. полностью, следовательно, заявление Самарского областного фонда не подлежит удовлетворению.

Положения ст.ст. 89, 100 ГПК РФ судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: