Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-11239 (ключевые темы: возраст 18 лет - рассрочка - право пользования жилым помещением - временное пользование - программа молодая семья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-11239

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по кассационной жалобе представителя Смолякова В.С. Коженкова В.Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Смолякова В.С. к Герасимовой Ю.В., Герасимову С.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетней Г.А.С., Телятниковой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Т.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать, установила:

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: ....

Смоляков В.С. обратился в суд с иском к Герасимовой Ю.В., Герасимову С.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетней Г.А.С., Телятниковой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Т.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что до ... года он состоял в браке со Смоляковой В.Д., нанимателем ... квартиры. В спорной квартире до 2009 года проживали и зарегистрированы до настоящего времени ответчики Герасимовы Ю.В. и С.А. с несовершеннолетней дочерью А. и ответчик Телятникова Е.В. с несовершеннолетним сыном М. В 2009 году ответчикам были предоставлены квартиры в г. ... согласно одной из жилищных программ как молодым семьям. После чего они выехали из квартиры, забрав свою мебель и другое имущество.

Истец Смоляков В.С. в судебное заседание не явился, его представитель Коженков В.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Герасимова Ю.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Г.А. исковые требования не признала.

Ответчик Герасимов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Телятникова Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Т.М.А. исковые требования не признала, пояснив, что она в спорную квартиру не приезжает поскольку у нее конфликтные отношения с истцом.

Третье лицо Смолякова В.Д. явилась, считает иск необоснованным.

Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" по доверенности Осипов Э.А. явился, в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа не зарегистрирован. Квартира предоставлена ответчикам для временного проживания, до полного погашения задолженности. С ответчиками заключены договора пользования жилым помещением. В соответствии с договором купли-продажи с рассрочкой платежа, жилье передается во временное пользование с правом регистрации по месту пребывания.

Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Смолякова В.С. Коженков В.Г. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Смолякова В.С. - Коженкова В.Г., представителя Герасимова С.А., Герасимовой Ю.В., Телятниковой Е.В. по доверенности Кротова М.С., Смолякову В.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорной квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированы Смолякова В.Д., Смоляков В.С. (оба с 1982 года), Герасимова Ю.В. (с 1995 года), Телятникова Е.В. (с 1996 года), Г.А.С., ... г.р. (с 2003 года), Т.М.А., ... г.р. (с 2001 года), Герасимов С.А. (с 2004 года).

На основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 20.12.2006 г. N ... Герасимову С.А., и Герасимовой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Г.А.С, в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" была предоставлена в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа сроком на 10 лет жилое помещение, расположенное по адресу: ..., состоящее из ... комнат.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 27.12.2006 г. N ... Телятниковой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Т.М.А, Телятникову А.Г. в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" была предоставлена в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа сроком на 10 лет жилое помещение, расположенное по адресу: ..., состоящее из ... комнат.

Согласно заключенным договорам N ...,  ... между ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья", действующее от имени г. Москвы, и ответчиками, Герасимовой Ю.В., Герасимовым С.А. и Телятниковой Е.В., Телятниковым А.Г., квартиры переданы в пользование для проживания без права регистрации по месту жительства.

В силу ст. 34 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" договор купли-продажи с или рассрочкой платежа заключается на установленный Правительством Москвы срок.

После исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в том числе внесения всей выкупной стоимости и процентов за рассрочку платежа, жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи.

Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что ответчики не приобрели право собственности на жилые помещения расположенные по адресам: ... и ..., которые были им предоставлены по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с сделок с ним сведений о правах на квартиры по вышеуказанным адресам, а также пояснениями представителя ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья".

В настоящее время предоставленные жилые помещения находятся во временном пользовании ответчиков. Право постоянного пользования спорным жилым помещением за ответчиками сохраняется, они не могут быть сняты с регистрационного учета и выселены в настоящее время, что также подтверждено нанимателем спорной квартиры Смоляковой В.Д. Последняя также подтвердила наличие конфликтных взаимоотношений между отцом (истец по делу) и детьми (ответчики). Кроме того, ответчикам необходима постоянная государственная регистрация, для их социального обслуживания.

При таких обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы по предъявленному иску, уже были предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к возникшим правоотношениям, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Смолякова В.С. - Коженкова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: