Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-11398 (ключевые темы: беременность - наблюдение - врач - медицинские услуги - акушерство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-11398

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе истца ... Н.А. в лице представителя по доверенности ... Ж.О. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска ... Н.А. к ООО "Клиника иммунологии и репродукции" о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Установила:

Бурова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Клиника иммунологии и репродукции" о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Обосновывая требования, она ссылается на то, что 26.08.2009 г. между ней и ООО "Клиника иммунологии и репродукции" был заключен договор N ... на оказание медицинских услуг - наблюдение и ведения ее беременности.

Свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом, оплатив за услуги в полном объеме 65 775 рублей.

Ответчик, в свою очередь, не исполнил обязательства надлежащим образом, допустив в самом плане ведения беременности серьезные нарушения и ошибки, недооценив патологическое течение ее беременности, в связи с чем, медицинские мероприятия по сохранению беременности были проведены со значительным запозданием, что привело к позднему самопроизвольному выкидышу. В ведении медицинской документации тоже имелись недостатки. По ее мнению, квалификация врача-гинеколога ... Е.В., которая вела ее беременность, не соответствует требованиям Приказа N ... Министерства Здравоохранения СССР "Об утверждении квалификационных характеристик врачей - специалистов". Истец полагает, что между деяниями (в форме неквалифицированного действия и бездействия) специалистов указанного медицинского Центра и случившимся у нее позднем прерывании беременности, имеется прямая причинно-следственная связь.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представители по доверенности ... Ж.О., ... Е.П. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика генеральный директор ... И.И., адвокат ... Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменный отзыв по иску.

3-е лицо ... Е.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель привлеченного к участию в деле определением суда от 01 июля 2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика СЗАО "ЭЛКОС", в котором застрахована профессиональная ответственность врача ... Е.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель истца ... Н.А. по доверенности ... Ж.О., указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом обстоятельства материалами дела не подтверждены; суд не отразил в решении, почему отвергнуты доказательства, представленные истцом.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО "Клиника иммунологии и репродукции" по доверенности ... Н.В., которая с решением суда согласна, представила письменные возражения на кассационную жалобу.

Истец ... Н.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной коллегией. Ранее, 24 мая 2012 года, в заседание судебной коллегии также не явилась, в связи с чем разбирательство дела было отложено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что ... Н.А. обратилась в ООО "Клиника иммунологии и репродукции" для наблюдения и ведения ее беременности, и 26.08.2009 г. между ней и ответчиком был заключен договор N ... на оказание медицинских услуг.

Согласно п. 3.2 Устава ООО "Клиника иммунологии и репродукции" одной из целей деятельности Общества является деятельность в области акушерства и гинекологии.

Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в частности, при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по акушерству и гинекологии, выданную 19.09.2008 г. Департаментом здравоохранения г. Москвы за N ...

В соответствии с п. 1.1 договора, заключенного между ... Н.А. и ООО "Клиника иммунологии и репродукции", Пациент поручает, а Центр берет на себя обязательства оказывать медицинскую помощь в объеме действующей лицензии Центра и в соответствии с Перечнем медицинских услуг и их тарифов, утвержденных в установленном порядке, по Программе и на условиях, определенных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.1.1 договора Центр обязался оказывать Пациенту медицинские услуги в точном соответствии с условиями настоящего договора и соблюдением всех необходимых требований, предъявляемых действующим законодательством РФ к такому роду деятельности.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость медицинских услуг определяется в соответствии с действующим на момент предоставления медицинской услуги прейскурантом, утвержденным Центром, и объемом услуг, определенным в приложении N 1.

Согласно п. 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 6.5 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы или результатом препятствия, находящегося вне контроля сторон.

Объем, этапы оказания и стоимость медицинских услуг, предоставляемых по договору, определена в Программе дородового и послеродового наблюдения, являющейся приложением N 1 к договору.

Согласно п. 2 Программы Центр гарантировал предоставление перечисленных в ней медицинских услуг в соответствии с действующими стандартами Минздравсоцразвития РФ, Департамента здравоохранения г. Москвы и Центра.

Стоимость услуг по базовому пакету (13-15 недель), этап 1-3 составляет 65 775 руб. 00 коп.

Указанная сумма оплачена истицей полностью, что ответчиком не оспаривалось.

При проведении в Клинике иммунологии и репродукции УЗИ, было диагностировано нарушение маточно-плацентарного кровотока.

Согласно заключению УЗИ от 06.10.09. г.: Беременность 21-22 недели. Головное предлежание. Расширенный краевой синус? Ретроплацентарная гематома? Нарушение маточно-плацентарного кровотока IА степени. Показатели фето-плацентарного и плодового кровотока в пределах гестационной нормы с рекомендациями сделать повторно УЗИ в 30-32 недели.

08.10.09 г. на приеме у врача Клиники иммунологии и репродукции, истицу были даны рекомендации продолжать назначенное лечение дома.

15.10.09. г. с обильным кровотечением и сильной болью в животе, она была госпитализирована в Родильный дом 16, в отделение патологии беременности, с угрозой выкидыша.

19.09.09. г., несмотря на проводимую сохраняющую терапию, произошел выкидыш мертвым плодом женского пола, вес ... гр., рост ... см. Произведено инструментальное контрольное выскабливание полости матки.

22.10.09. г. ... Н.А. выписали под наблюдение врача женской консультации.

12 марта 2010 г. она обратилась в Клинику иммунологии и репродукции с письменной претензией на некачественное оказание медицинской помощи, на которую 22 марта 2010 г. получила ответ, в котором специалисты данной клиники сослались на индивидуальные особенности ее организма и скрытую патологию, которую невозможно было выявить.

10 декабря 2009 г. состоялось заседание врачебной комиссии (протокол N ...) по клиническому разбору случая самопроизвольного прерывания беременности в сроке 22-23 недели у пациентки ... Н.А.

Комиссия пришла к заключению, что обследование и лечение назначено в должном объеме, в соответствии с предполагаемым договором планом наблюдения во время беременности и с учетом сложившейся клинической ситуации; первичная медицинская документация оформлена в соответствии с правилами, утвержденными приказами по ее ведению, грубых нарушений в оформлении индивидуальной карты беременной не выявлено.

Также в заключении указано, что анализ клинического случая показал, что у пациентки имелась скрытая патология, выражавшаяся в постепенно формирующейся васкулопатии плаценты и коагулопатии, приведших к формированию ретроплацентарной гематомы и последующей отслойке плаценты. Подобные состояния закладываются в первом триместре беременности, причиной их является наследственная или приобретенная тромбофилия. Для уточнения формы тромбофилии требуется проведение дополнительного углубленного обследования, которое не входит в стандарты обследования перед беременностью и при неосложненной беременности. Все проводимые исследования не показывали никакой патологии.

Комиссия пришла к выводу, что истица попадает в группу риска повторения тяжелых осложнений беременности, нуждается в дообследовании, тщательной планировании беременности и профилактике осложнений, которая должна быть начата до начала следующей беременности.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 401 п. 1, 1064 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона N 5487-I от 22.07.1993 г. "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", а также Приказом N 12 от 22.01.2001 г. Министерства здравоохранения Российской Федерации "О введении в действие отраслевого стандарта "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении".

Для проверки доводов сторон и для решения вопроса о качестве проведенных обследований и ведения беременности у истицы определением суда от 09 августа 2010 г. была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ФГУ Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

По результатам экспертизы:

- У ... Н.А. произошла внутриутробная смерть плода с последующим выкидышем в сроке 22 недели беременности. Причиной смерти плода, согласно морфологическому исследованию последа, была внутриутробная инфекция. Доказано обострение герпетической инфекции и наличие парвовирусной инфекции у ... Н.А. Предупредить смерть плода при внутриутробной инфекции чрезвычайно трудно, так как антибактериальная терапия малоэффективна, а противовирусная терапия зачастую не показана во время беременности, а в случае ее назначения также малоэффективна;

- Неоднократные кровянистые выделения из половых путей и боли внизу живота у ... Н.А., отмеченные на этапе наблюдения в ООО "Клиника иммунологии и репродукции", свидетельствовали об угрозе прерывания беременности;

- Ведение беременности у ... Н.А. в целом соответствовало общепринятым правилам ведения беременности у женщин без сопутствующих заболеваний и отягощенного акушерско-гинекологического анамнеза (например, привычное невынашивание, инфекционные заболевания). С учетом анамнеза ... Н.А. (наличие инфекций) ведение беременности истицы не было осуществлено в необходимом и достаточном объеме, однако, указанный в заключении перечень диагностических мероприятий, как правило, назначается при отягощенном акушерско-гинекологическом анамнезе (например, при привычном невынашивании), при отягощенном общем анамнезе (например, при наличии системных и/или аутоиммунных заболеваниях и других состояний). В настоящее время достоверно причины отслойки плаценты неизвестны, а потому специфические меры не разработаны. Однако лечение угрозы прерывания беременности, принято оценивать как профилактические мероприятия по предотвращению острой отслойки плаценты. Лечение угрозы прерывания беременности, которое ... Н.А. оказывали в клинике, расценивается и как профилактика острой отслойки плаценты;

- В период наблюдения ... Н.А. в Клинике абсолютных показаний (угроза жизни пациентки) для ее госпитализации в отделение патологии беременности не имелось;

- Нарушение процессов формирования плаценты в первом триместре беременности могут привести к возникновению различных осложнений второй половину беременности, в том числе и к преждевременной отслойке нормально расположенной плаценты;

- Достоверных способов профилактики острой отслойки плаценты нет. Рекомендуется лечебно-охранительный режим и общепринятая симптоматическая медикаментозная терапия;

- При сроке беременности 22 недели и внутриутробной инфекции, плод либо рождается мертвым, либо с внутриутробным сепсисом (шансов на выживание у такого плода нет);

- В связи с наличием внутриутробной инфекции плода, не поддающейся лечению в период беременности, ее неблагоприятный исход у ... Н.А. не зависел от ведения пациентки в амбулаторных или стационарных условиях.

Прямой причинно-следственной связи между амбулаторным ведением беременности у ... Н.А., направленным на ее сохранение, в условиях домашнего режима с применением спазмолитиков, динамического клинического наблюдения, патронажа, лабораторного и ультразвукового контроля, развитием острой отслойки плаценты и неблагоприятным исходом беременности (при наличии внутриутробной инфекции) не имеется.

Также не имеется прямой причинной связи между развитием острой отслойки плаценты и вышеуказанными недостатками ("неправильными действиями или бездействием") ведения ... Н.А. врачами Клиники.

Согласившись с заключением экспертов, всесторонне и тщательно проверив доводы стороны, исследовав представленные доказательства и дав им в решении должную правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик оказал истице медицинские услуги качественно, с соблюдением всех требований и стандартов.

Суд признал, что отсутствие ожидаемого истицей результата в условиях, когда специалистами Клиники были предприняты все необходимые профессиональные действия при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась по характеру обязательств и условиям договора, не является основанием признания услуги, оказанной с ненадлежащим качеством.

При этом суд исходил из того, что причинной связи между исходом беременности и ведением наблюдения истицы в Клинике нет. Нарушений требований безопасности и эффективности при оказании услуги не установлено.

Поскольку договор с истицей был прекращен на основании ее письменной просьбы, изложенной в претензии от 12.03.2010 г., т.е. по инициативе самой истицы, суд правомерно указал, что судебного решения по вопросу расторжения договора не требуется.

При этом суд учел, что между сторонами подписан акт об оказании услуг и произведен возврат остатка денежных средств за неиспользованные по договору услуги.

Отказывая в требовании истца о взыскании с ответчика денежных средств, суд правомерно исходил из того, что в заключенном сторонами договоре отсутствует пункт о возврате внесенных денежных средств в полном размере при неблагоприятном исходе беременности.

Проверив утверждение истца о недостаточной профессиональной подготовке врача ... Е.В., суд признал, что оно не нашло своего подтверждения.

Суд установил, что ... Е.В. окончила в 2004 г. ГОУ ВПО Московская академия им. И.М. Сеченова, ей присуждена квалификация врач по специальности "Лечебное дело" - Доктор медицины (л.д. 107 том 1); с 01.09.2004 г. по 01.09.2006 г. прошла полный курс подготовки в клинической ординатуре по специальности "Акушерство и гинекология", что подтверждено свидетельством ДИС N ... (л.д. 111 том 1); она имеет сертификат А N ... о присвоении ей 31.08.2007 г. специальности акушерство и гинекология (л.д. 111 том 1); она несколько раз повышала квалификацию в данной области медицины, о чем свидетельствуют соответствующие удостоверения (л.д. 112, 113, 114 том 1). ... Е.В. является членом ассоциации гинекологов-эндокринологов России, что подтверждено дипломом (л.д. 117 том 1). Общий стаж её работы составляет 3 года 4 месяца 20 дней, стаж работы в Клинике на 01.03.2010 г. - 1 год 4 месяца 11 дней (л.д. 23 том 2).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, и признал, что истицей не представлено, а судом не добыто в ходе судебного разбирательства доказательств вины ответчика в преждевременных родах истицы.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу истца ... Н.А. в лице представителя по доверенности ... Ж.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: