Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-1142 (ключевые темы: компенсационные выплаты - страховое возмещение - ОСАГО - источник повышенной опасности - возмещение ущерба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-1142

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года, которым постановлено: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" в счет, выплаченного страхового возмещения, сумму в размере ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме ... рубля ... копеек, а всего взыскать сумму в размере ... рубля ... копейку.

В удовлетворении исковых требований ООО "КРК-Страхование" к Шакирову К.В. - отказать.

Установила:

Истец ООО "КРК-Страхование" обратился в суд с иском к ответчикам Шакирову К.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении солидарно с ответчиков ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Российский Союз Автостраховщиков, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заочное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого по вине водителя Шакирова К.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, были причинены механические повреждения автомобилю ... р.з. ...

Автомобиль ... р.з. ... на момент ДТП был застрахован в ООО "КРК-Страхование", которое выплатил страховое возмещение в размере ... руб. (л.д. 7, 33).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 27).

Риск гражданской ответственности Шакирова К.В. на момент ДТП был застрахован в ООО "Генеральный Страховой Альянс", у которого приказом Федеральной службы страхового надзора была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков истцу компенсационных выплат не производил.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "КРК-Страхование" к Российскому Союзу Автостраховщиков исковых требований, исходя из того, что Российский Союз Автостраховщиков в пределах лимита обязательного страхования гражданской ответственности 120 000 рублей в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен возместить ущерб истцу в порядке суброгации.

Однако, согласиться с обжалуемым решением не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, основаны на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Положениями ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. "б" ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В кассационной жалобе ответчик РСА указывает, что ... г. было принято решение РСА об отказе ООО "КРК-Страхование" в компенсационной выплате N ..., поскольку ранее в РСА обратились с заявлениями о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в решении суда, ОСАО "..." (заявление от 16.06.2009 г. - л.д. 96) и СЗАО "..." (заявление от 25.11.2009 г. - л.д. 99).

Согласно приложенным к кассационной жалобе документов усматривается, что требование от ООО "КРК-Страхование" о компенсационной выплате в размере ... руб. поступило в РСА 10.12.2010 г. (л.д. 102).

15 декабря 2010 г. РСА принял решение об отказе ООО "КРК-Страхование" в компенсационной выплате, поскольку РСА осуществил компенсационные выплаты по договору ОСАГО ООО "..." ВВВ N ... потерпевшим в ДТП ... г., лимит выплат по договору ОСАГО ВВВ N ... полностью исчерпан. Для возмещения вреда рекомендовано обратиться к виновнику ДТП (л.д. 104).

РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате N ... от 14.07.2009 г. (л.д. 97), исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному ОСАО "..." требованию в сумме 120 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения N ... от 27.07.2009 г. (л.д. 98).

РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате N ... от 25.12.2009 г. (л.д. 100), исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному СЗАО "..." требованию в сумме 40 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения N ... от 12.01.2010 г. (л.д. 101).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что РСА осуществил компенсационные выплаты по договору ОСАГО ООО "..." ВВВ N ... страховым компаниям потерпевших в ДТП, имевшим место ... г., на общую сумму 160 000 руб., лимит выплат по договору ОСАГО ВВВ N ... исчерпан.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по выплате страхового возмещения Котляровой В.В. - владельцу и страхователю а/м ... р.з. ... по договору добровольного страхования средств автотранспорта N ... (л.д. 7) подтвержден материалами дела, в частности платежным поручением N ... от 03.09.2009 г. (л.д. 33), учитывая, что в соответствии со ст.ст. 7, 19 ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский Союз Автостраховщиков не может осуществлять компенсационную выплату свыше установленной Законом суммы максимального обеспечения (в данном случае 160 000 руб.), судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации должна быть возложена на виновника ДТП Шакирова К.В.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым следует взыскать с Шакирова К.В. в пользу ООО "КРК-Страхование" в счет возмещения ущерба ... руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего: ... руб., в удовлетворении исковых требований ООО "КРК-Страхование" к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-363 ГПК РФ судебная коллегия определила:

заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирова К.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" ... руб. (... рубля ... копейка).

В удовлетворении исковых требований ООО "КРК-Страхование" к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба - отказать.

Председательствующий:

Судьи: