Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-11434 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - заявление о восстановлении срока - частная жалоба - перевод прав и обязанностей - признание права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-11434

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Чешева А.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Чешева А.В. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отказать, установила:

решением Черемушкинского районного суда от 08.09.2010 года по делу иску Чешева А.В. к Чешевой М.Н., Мольковой Е.А., Алексеевой Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности Чешеву А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2010 г. решение суда было оставлено без изменения.

06 октября 2011 года Чешев А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2010 г., ссылаясь на то, что определением Московского городского суда от 04.04.2011 года Чешеву А.В. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции, а также что в настоящее время срок для подачи надзорной жалобы истек, а состояние его здоровья не позволяло обратиться ему в суд с надзорной жалобой.

Заявитель в судебное заседание явился, пояснил, что болел, в связи с чем пропустил срок, просил суд восстановить срок для подачи надзорной жалобы.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Чешев А.В.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Чешева А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Чешеву А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, суд правильно исходил из того, что срок для подачи надзорной жалобы им пропущен, и отсутствуют уважительные причины, по которым срок может быть восстановлен.

Судом был проверен и признан несостоятельным довод о том, что плохое состояние здоровья не позволило Чешеву А.В. вовремя обратиться с надзорной жалобой, поскольку, как следует из материалов дела, заявитель неоднократно обращался лично с различными заявлениями в экспедицию суда, однако надзорная жалоба им предъявлена не была.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в определении с изложением соответствующих мотивов.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Чешева А.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи