Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-11475 (ключевые темы: свидетельство о праве на наследство - возраст 18 лет - нотариус - признание права собственности - вступление в наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-11475

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационным жалобам представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьего лица Фомичевой М.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Кузовлевой Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Кузовлева В.В. о выселении - отказать.

Встречные исковые требования Кузовлевой Н.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего Кузовлева В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании ничтожным свидетельства о регистрации права собственности, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности - удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 29 декабря 2010 г., выданное нотариусом Ништ З.Л., состоящее из квартиры ..., расположенной по адресу ..., зарегистрированное в реестре N ... - недействительным.

Установить факт принятия наследства Кузовлевым В.В., открывшегося после смерти Кузовлевой К.Я. 17 сентября 1931 года рождения, умершей 29 ноября 2009 г.

Признать за Кузовлевым В.В. право собственности на квартиру ..., расположенную по адресу ...

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Кузовлевым В.В. на квартиру ..., расположенную по адресу ... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований Фомичевой Марии Валерьевны, заявленные в порядке ст. 42 ГПК РФ, к Кузовлевой Н.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего Кузовлева В.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, нотариусу г. Москвы Ништ З.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.

Установила:

Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Кузовлевой Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Кузовлева В.В. о выселении ответчиков из квартиры ..., расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец ДЖП и ЖФ г. Москвы ссылался на следующие обстоятельства.

Спорным является жилое помещение в виде однокомнатной квартиры ..., расположенной по адресу: ..., которое находится в собственности г. Москвы. Данную жилую площадь самоуправно занимают ответчики. Спорная квартира освободилась в связи со смертью Кузовлевой К.Я., умершей 29.11.2009 г. Решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти не принимались, договор социального найма на спорную квартиру с ответчиками не заключался. Ответчик не имеет право на спорную жилу площадь, их проживание препятствует истцу в осуществлении правомочий по распоряжению спорной квартирой. На основании ст. 304 ГК РФ истец считает свои требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

06 июля 2011 г. ответчиками подан встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании ничтожным свидетельства о регистрации права собственности, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование встречного искового заявления Кузовлевы Н.Н., В.В. ссылались на то, что спорная квартира принадлежала Кузовлевой К.Я. Совместно с ней в спорной квартире с 2006 г. проживали истцы. Фомичева М.В. решением Мытищинского городского суда Московской области лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Кузовлева В.В. Совместное проживание с матерью в г. Мытищи не возможно. Кузовлева К.Я. умерла 29 ноября 2009 г., завещаний не оставляла. Прижизненно воля Кузовлевой К.Я. была передать квартиру в собственность Кузовлева В.В. Кузовлева К.Я. приходится родной сестрой Кузовлева В.Я. - мужа Кузовлевой Н.Н. Их дочь Фомичева М.В. приходится племянницей наследодателю, а ее несовершеннолетний сын - двоюродным внуком наследодателя и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1145 ГК РФ Кузовлев В.В. является наследником пятой очереди по закону. С весны 2006 г. Кузовевы В.В. и Н.Н. проживают в спорной квартире, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 19.01.2011 г. Они осуществляли уход за умершей, платили коммунальные платежи. Таким образом, Кузовлев В.В. фактически принял наследство, а наследник по закону Фомичева М.В. в установленный законом срок не обратилась за принятием наследства. Считают, что в момент обращения ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о выдаче свидетельства по закону на выморочное имущество в виде спорной квартиры оно таковым не являлось, потому что есть наследник по закону, и он фактически принял наследство.

Кузовлевы Н.Н., В.В. просили суд признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону, состоявшее из квартиры по адресу: ...; признать ничтожным свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру; установить факт принятия наследства Кузовлевым В.В. и в его интересах Кузовлевой Н.Н. наследства, открывшегося после смерти Кузовлевой К.Я. и состоящей из спорной квартиры; признать право собственности за Кузовлевым В.В. на спорную квартиру. В соответствии со ст.ст. 168, 1151, 1152 ГК РФ истцы считают свои исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

23 августа 2011 г. определением суда в порядке ст. 42 ГПК РФ была привлечена Фомичева М.В., которая обратилась в суд с самостоятельным иском к ответчикам Кузовлевой Н.Н., действующей в интересах Кузовлева В.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, нотариусу Ништ З.Л., УФРС г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Фомичева М.В. просила суд восстановить срок для принятия наследства по закону после умершей Кузовлевой К.Я. в виде жилой квартиры ..., расположенной по адресу: ...; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ништ З.Л. на спорную квартиру; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру; признать право собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

В обосновании своих требований Фомичева М.В. указала, что 29 ноября 2009 г. умерла ее тетя Кузовлева К.Я. После ее смерти открылось наследство виде спорной квартиры. О её смерти Фомичевой М.В. стало известно после получения настоящих исковых заявлений. Наследодатель Кузовлева К.Я. являлась родной сестрой отца Фомичевой М.В. Фомичева М.В. является племянницей умершей и является наследницей по закону второй очереди по праву представления в порядке ст. 1143 ГК РФ. О смерти Кузовлевой К.Я. Кузовлева Н.Н. не сообщила Фомичевой М.В., скрыла факт смерти, и сообщила что квартира передана при жизни Кузовлевой К.Я. Считает, что на основании ст.ст. 12, 1141-1145, 1154-1155, 168 ГК РФ требования полежат удовлетворению.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Котов А.Н. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований и требований, заявленных в порядке ст. 42 ГПК РФ просил отказать.

Ответчик Кузовлев В.В., извещен надлежащем образом, сведений о причинах не явки и ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Ответчик Кузовлева Н.Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении основных требований и требований, заявленных в порядке ст. 42 ГПК РФ, просила отказать.

Представитель ответчиков Кузовлевых В.В., Н.Н. по доверенности Иванов В.В. поддержал мнение своего доверителя.

Ответчик нотариус Ништ З.Л. и представитель ответчика УФРС по г. Москве, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание, сведений о причинах не явки и ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Третьи лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ: Муниципалитет ВМО Кунцево, привлеченный к участию в деле определением суда от 19 мая 2011 г., Западное окружное управление Департамента образования г. Москвы - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены представитель Муниципалитета ВМО Кунцево в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Фомичева М.В., привлеченная к участию в деле определением суда от 23 августа 2011 г. в порядке ст. 42 ГПК РФ свои исковые требования поддержала, остальные требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Фомичевой М.В. по доверенности Юшина Т.В. поддержала мнение своего доверителя.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки документам, имеющимся в материалах дела, не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; решение постановлено с нарушением норм материального права.

Об отмене постановленного решения просит третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, Фомичева М.В. по доводам кассационной жалобы, ссылаясь на неясность фактов, установленных судом, что ставит под сомнение обоснованность вынесенного решения. Кроме того, указывает, что установленные судом обстоятельства материалами дела не подтверждены; принятая судом оценка действий Фомичевой М.В., как наследника, пропустившего срок для принятия наследства, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалах дела доказательствам.

В заседание судебной коллегии явился представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Цой Д.В., который поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчиков Кузовлевых Н.Н., В.В. по доверенности Иванов В.В., который с решением суда согласен.

В заседание судебной коллегии явилась третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Фомичева М.В., которая поддержала доводы своей кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 36, 218, 1111, 1116, 1141, 1143, 1145, 1146, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что спорной является квартира ..., расположенная по адресу ..., принадлежащая по праву собственности Кузовлевой К.Я., которая была в ней зарегистрирована.

Кузовлева К.Я. умерла 29.11.2009 г.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом Ништ З.Л., спорная квартира на основании ст. 1151 ГК РФ признана выморочным имуществом и передана в собственность г. Москвы.

Опекуном Кузовлева В.В. является Кузовлева Н.Н., данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Опека установлена в связи с тем, что 13 февраля 2003 г. Мытищинский городской суд Московской области принял заочное решение по лишению родительских прав матери Кузовлева В.В. - Фомичевой М.В., решение суда вступило в законную силу 18 июня 2003 г.

Кузовлева К.Я. приходилась родной сестрой Кузовлева Валерия Яковлевича - мужа Кузовлевой Н.Н.

Кузовлев В.Я. был убит дочерью - Фомичевой М.В. (Кузовлевой М.В.), в связи с чем она была осуждена по ст. 107 ч. 1 УК РФ сроком на три года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в четыре года.

Суд первой инстанции признал, что Кузовлев В.В. в порядке п. 2 ч. 2 ст. 1145 ГК является наследником пятой очереди по закону, а Фомичева М.В. является наследником по закону второй очереди, по праву представления, в порядке ст. 1143 ГК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что спорное имущество в порядке ст. 1151 ГК РФ было признано выморочным, но на момент подачи заявления к нотариусу и выдачи свидетельства о права на наследство оно таковым не являлось, так как имеются наследники по закону.

Разрешая исковые требования Фомичевой М.В., суд допросил свидетелей, дал правовую оценку её доводам и пришел к выводу о том, что оснований для восстановления ей, наследнику второй очереди по праву представления, срока для принятия наследства после смерти Кузовлевой К.Я. не имеется.

При этом суд исходил из того, что Фомичева М.В. являлась племянницей умершей, никаких препятствий к общению с Кузовлевой К.Я. ответчики не чинили, нахождение Кузовлевой К.Я. в Психиатрических больницах не является основанием для восстановления срока принятия наследства.

Разрешая встречные исковые требования Кузовлевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Кузовлева В.В., суд первой инстанции проверил доводы встречного искового заявления, исследовал представленные письменные доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные стороной ответчиков доказательства подтверждают факт принятия Кузовлевым В.В. в лице опекуна Кузовлевой Н.Н. наследства после смерти Кузовлевой К.Я.

Суд пришел к выводу о том, что требования Кузовлевых Н.Н., В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на спорную квартиру, и признании свидетельства о праве на наследство недействительным являются законными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в требованиях истца ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для выселения ответчиков, и нарушения прав истца, предусмотренных ст. 304 ГК РФ в судебном заседании не установлено, т.к. основанием для возникновения права собственности истца на спорную квартиру явилось свидетельство о праве на наследство по закону, которое признано судом недействительным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, которые влияли бы на правильность выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом не допущено.

Фактически доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда. У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьего лица Фомичевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: