Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-11486/2012 (ключевые темы: страховое возмещение - восстановительный ремонт - ДТП - государственный регистрационный знак - обязательное страхование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-11486/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: Соловьевой Е.И.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" Куганова О.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Усатова Д.А. к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО - Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО - Гарантия" в пользу Усатова Д.А. стоимость восстановительного ремонта в размере ... (...) руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. (...) руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска Усатову Д.А. отказать".

Установила:

Усатов Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате независимой экспертизы в размере ... руб. ... коп., расходов за изготовление копии отчета в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2010 г. по 31.01.2010 г. в размере ... руб. ... коп., нотариальные расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска указал, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Пудовкиной Н.Ю. и "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Усатова Д.А., автомобиль "...", получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Пудовкиной Н.Ю.

Усатов Д.А. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" за выплатой страхового возмещения, страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился для определения стоимости восстановительного ремонта ИП Мачулко А.В. Согласно результатам отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа "...", составляет ... руб. ... коп.

Представитель Усатова Д.А. - Солдатова Ю.И. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, при вынесении решения просил учесть расходы по оплате судебной экспертизы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" Куганов О.С. просит решение суда отменить. Указывает, что судом принята во внимание экспертиза, где эксперты не учли того обстоятельства, что не все повреждения на автомобиле были от ДТП произошедшего 30.07.2010. Согласно акту экспертного исследования N ... от 08.12.2011 ЗАО "Конекс-Центра" повреждения левого и правого лонжеронов с повреждением задней части кузова автомобиля были образованы в разное время, повреждения деталей левой и правой задней боковой стороны автомобиля не могли образоваться от ДТП при заявленных обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" Дуковского С.Г. поддержавшего жалобу, Усатова Д.А. и его представителя Ащаулова А.В., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 14.1. указанного выше Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что 14.04.2010 между Усатовым Д.А. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ... N ...).

Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года N 263.

Судом установлено, что 30.07.2010 в 11 ч. 40 мин. около дома N ... по ... в г. ... произошло ДТП с участием автомобилей: "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Пудовкиной Н.Ю. и "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Усатова Д.А.

В результате происшествия автомобиль "...", получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 30.07.2010 МВД России ГУВД по г. Москве и Постановления ... по делу об административном правонарушении от 30.07.2010 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Пудовкиной Н.Ю.

Указанное Постановление об административном правонарушении не обжаловано.

В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

23.08.2010 Усатов Д.А. обратился в страховую компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявление о выплате страхового возмещения.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

Из материалов дела видно, что, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Усатов Д.А. обратился для определения стоимости восстановительного ремонта к ИП Мачулко А.В., согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа "...", составляет ... руб. ... коп.

31.05.2011 определением Пресненского районного суда г. Москвы судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Удовлетворяя заявленные требования Усатова Д.А. и оценивая представленные доказательства, суд верно принял во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Компания "СОФТ-АВ".

Судом дана оценка тому обстоятельству, почему принято во внимание в качестве доказательства заключение именно этой экспертизы.

Ссылка жалобы, что судом принята во внимание экспертиза, где эксперты не учли того обстоятельства, что не все повреждения на автомобиле были от ДТП от 30.07.2010, а согласно акту экспертного исследования N ... от 08.12.2011 ЗАО "Конекс-Центра" повреждения левого и правого лонжеронов с повреждением задней части кузова автомобиля были образованы в разное время, повреждения деталей левой и правой задней боковой стороны автомобиля не могли образоваться от ДТП при заявленных обстоятельствах, судебной коллегией не может быть принята во внимание.

Судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля была назначена по письменному ходатайству генерального директора ОСАО "РЕСО-Гарантия" Раковщика Д.Г. и по устному ходатайству в судебном заседании представителя Федотова Н.С. в том экспертном учреждении, которое указал ответчик, в компании ООО "Софт-АВ".

Согласно акту экспертного исследования N ... от 08.12.2011 ЗАО "Конекс-Центра" исследование проводилось по копии материала выплатного дела, представленного ОСАО "РЕСО-Гарантия" и по фотоснимкам, без осмотра автомобиля. Более того, судебная коллегия учитывает, что по заказу ответчика ООО "НЭК-ГРУП" 03.09.2010 было подготовлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства "...", где для восстановления автомобиля указаны работы, в том числе и задние лонжероны (правый и левый), а также крыло заднее левое и правое (л.д. 20).

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кассационная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" Куганова О.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: