Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 33-11544 (ключевые темы: договор займа - передача денежных средств - взыскание денежных средств - пролонгация договора - условия договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 33-11544

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Татаруля А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по кассационной жалобе Кальянова И.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

Кальянову И.В. в иске к Ланченкову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Признать договор займа от 03 марта 2009 года - незаключенным.

Установила:

Истец Кальянов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Ланченкову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере ... руб. и возврате госпошлины, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от 03.03.2009 года, согласно которого он передал ответчику денежные средства в размере ... руб. Заём предоставлен сроком на один год с момента передачи денежных средств. Впоследствии 03.03.2010 г. данный договор займа был пролонгирован на 1 год, т.е. до 03.03.2011 года. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Ланченков А.Н. иск не признал, предъявил встречные исковые требования к Кальянову И.В. о признании договора займа от 03.03.2009 года незаключенным, мотивируя требования тем, что денежные средства по договору не передавались.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против встречного иска возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Против первоначального иска возражал, встречные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кальянов И.В. в кассационной жалобе.

Согласно ст. 2 ФЗ от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

При таких обстоятельствах, жалоба Кальянова И.В. подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса, регулировавшей порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции до 1 января 2012 года.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца Кальянова И.В. по доверенности Разумовского А.Л., представителя ответчика Ланченкова А.Н. по доверенности Харченко А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом по делу установлено, что 03.03.2009 года между Кальяновым И.В. и Ланченковым А.Н. был заключен договор займа, согласно которого Кальянов И.В. обязуется предоставить Ланченкову А.Н. денежные средства в размере ... рублей. Заем предоставляется сроком на 1 (один) год с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 2 условий данного договора следует, что в подтверждение получения заемных средств Ланченков А.Н. предоставляет расписку или иной документ, удостоверяющий передачу ему Кальяновым И.В. определенной договором денежной суммы.

Судом также установлено, что между сторонами 03.03.2010 года было заключено соглашение о пролонгации договора займа от 03.03.2009 года. Согласно условий данного соглашения договор пролонгирован на тех же условиях, а срок уплаты по договору установлен 03.03.2011 года (л.д. 8).

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст.ст. 431, 807, 811 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кальянова И.В. к Ланченкову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и об удовлетворении встречных исковых требований Ланченкова А.В. к Кальянову И.В. о признании договора займа незаключенным, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства по договору займа от 03.03.2009 года сторонами не передавались. Доказательства передачи денег в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. При этом судом обосновано указано, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств. Также судом обосновано указано, что договор займа от 03.03.2009 года содержит условия об отлагательном действии - передачи в будущем денежных средств по договору.

При разрешении требований, суд правомерно указал на то, что пролонгация договора от 03.03.2010 года не свидетельствует о подтверждении передачи денежных средств, поскольку п. 1 данного соглашения определено, что договор продлен на тех же условиях что и договор от 03.03.2009 года, т.е. с момента передачи денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, необоснованность которых отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы истца не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кальянова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: