Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-11693/2012 (ключевые темы: выбор земельного участка - земельный участок для строительства - решение о предварительном согласовании места - заинтересованное лицо - кадастровая карта)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-11693/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе Администрации городского округа Подольска Московской области на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

Заявление Цветкова И.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Подольск Московской области при рассмотрении заявления Цветкова И.В. от 16 августа 2011 г.

Обязать Администрацию городского округа Подольск Московской области исполнить заявление Цветкова И.В. от 16 августа 2011 г. и совершить действия, установленные ст. 31 ЗК РФ по обеспечению выбора каждого земельного участка, посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования; обеспечить информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении каждого земельного участка для строительства; обеспечить оформление результатов выбора каждого земельного участка Актом о выборе каждого земельного участка для строительства, с приложением к Акту утвержденной схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их-участков выбора; принять решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего Акт о выборе каждого земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора каждого земельного участка, или об отказе в размещении объекта; обеспечить выдачу Заявителю в семидневный срок со дня утверждения решения о предварительном согласовании места размещения объекта его - решения - копии, с приложением схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта, с предполагаемым местом размещения по следующим территориям относительно ориентиров:

- Моск.обл., г.о. Подольск, вблизи участка с кадастровым N ... (согласно прилагаемым схемам);

- Моск.обл., г.о. Подольск, вблизи участка с кадастровым N ... (согласно прилагаемым схемам), установила:

Цветков И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Подольска Московской области, выраженное в уклонении от исполнения обязанности (несовершения особенных - специальных действий), установленной прямым указанием специальных норм земельного законодательства - статьей 31 ЗК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Цветков И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, а также указал, что пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ буквально установлено, что Заинтересованное лицо обеспечивает выбор территорий под участки на основании одного - единственного документа: заявления гражданина. А Пунктом 5 ст. 31 ЗК РФ буквально установлено, что результаты выбора (они могут быть любыми - как положительными, так и отрицательными) оформляются специальным (особенным) документом (и ничем иным) - Актом о выборе земельного участка. Из материалов дела следует, что "на входе" процедуры выбора было заявление гражданина - Заявителя, а на "выходе" процедуры акт о выборе каждого участка (как с положительными заключениями профильных специалистов, так и с отрицательными заключениями профильных специалистов) не появился (он вообще не составлялся) - вот почему бездействие Заинтересованного лица. При этом представитель Заявителя в судебном заседании согласился, что выполнение специалистами последовательной процедуры выбора земельного участка выполняется за его - Заявителя счет.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г.о. Подольска Московской области по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что Администрация на 15.09.2011 г. не определилась с целесообразностью осуществления процедуры выбора территорий под участки. А также сообщил о том, что его - заявителя заявление будет рассмотрено не в порядке ст. 31 ЗК РФ, а в ином порядке - в порядке ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Администрация городского округа Подольска Московской области по доводам кассационной жалобы.

На заседание судебной коллегии явились представители заинтересованного лица по доверенностям Пригожин Е.М. и Алябьева Е.А., доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель Цветков И.В. в судебное заседание явился, доводы кассационной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителей Администрации города Подольска Московской области Пригожина Е.М. и Алябьевой Е.А., заявителя Цветкова И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, как вынесенного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что заинтересованное лицо действий, предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса РФ, при обращении Цветкова И.В. с заявлением о рассмотрении вопроса выборе земельных участков, не произвело.

В соответствии со ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями...

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта...

Как установлено судом и следует из материалов дела, Цветков И.В. обратился к заинтересованному лицу с заявлением и просил обеспечить выбор каждого земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, просил исполнить обязанность, установленную п. 3 ст. 31 ЗК РФ, п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ и результаты каждого участка оформить актом о выборе каждого земельного участка для строительства, информировать заявителя по результатам рассмотрения.

Как видно из текста заявления от 16.08.2011 года, с которым обратился Цветков И.В. в Администрацию городского округа Подольска, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 31 ЗК РФ, заявитель указал назначение каждого объекта (в количестве 13), предполагаемое место размещения каждого объекта (в количестве 13), обоснование примерного размера каждого земельного участка (в количестве 13), испрашиваемое право - аренда.

Однако в соответствии с вышеназванным законом процедура рассмотрения данного заявления соблюдена не была.

Удовлетворяя заявление Цветкова И.В., суд обоснованно исходил из того, что Администрацией городского округа Подольска Московской области допущено бездействие, выразившееся в несоблюдении процедуры рассмотрения данного заявления в соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ, а именно: уклонение от совершения обязательных действий по обеспечению выбора каждого земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования; уклонение от обеспечения информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении каждого земельного участка для строительства; уклонение от обеспечения оформления результатов выбора каждого земельного участка Актом о выборе каждого земельного участка для строительства, с приложением к Акту утвержденной схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их - участков выбора; уклонение от принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего Акт о выборе каждого земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора каждого земельного участка, или об отказе в размещении объекта; уклонение от обеспечения выдачи Заявителю в семидневный срок со дня утверждения решения о предварительном согласовании места размещения объекта его - решения - копии, с приложением схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта.

Поскольку данное бездействие Администрации городского округа Подольска Московской области нарушает право заявителя на рассмотрение его заявления, суд правомерно обязал администрацию исполнить заявление Цветкова И.В. от 16.08.2011 года и совершить обязательные действия по обеспечению выбора каждого земельного участка, установленные ст. 31 ЗК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку в данном случае суд не имеется спора о праве на земельные участки, дело рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, так как заявителем обжалуется бездействие заинтересованного лица при рассмотрении заявления о выборе земельных участков.

Ссылки в жалобе на то, что в судебном заседании отклонено ходатайство представителя администрации об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления документального обоснования доводов ответчика о невозможности удовлетворения требований заявителя, не влекут отмену решения суда, поскольку настоящим решением суд не возложил на заинтересованное лицо обязанность предоставить Цветкову И.В. земельные участки, а лишь обязал заинтересованное лицо обеспечить выполнение специалистами за счет заявителя последовательной процедуры выбора каждого земельного участка, результатом которого могут стать согласно п. 6 ст. 31 ЗК РФ как "положительное", так и "отрицательное" решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Подольска Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.