Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-11701 (ключевые темы: малоимущие - компенсации - дети - возраст 18 лет - выселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-11701

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Роднищева И.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г., которыми постановлено: прекратить право собственности Роднищева И.С. на квартиру N 59, расположенную по адресу: г. Москва, ..., передать квартиру в собственность г. Москвы. Выселить Роднищева И.С. и несовершеннолетних детей Роднищеву Ксению, ...г.р., Роднищеву Элеонору, ... года рождения, Роднищеву Неллю, ... года рождения, Ануфриеву Галину Афанасьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ..., на предоставленную жилую площадь, расположенную по адресу: г. Москва, проспект ... передав указанную жилую площадь в собственность Роднищева И.С. в порядке компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность. В удовлетворении заявлений Ануфриевой Г.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, РУСЗН района Пр-т Вернадского, Роднищева И.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Роднищевой Ксении ... г.р., Роднищевой Элеоноры, ...года рождения, Роднищевой Нелли, ... года рождения, к ДЖП и ЖФ г. Москвы, РУСЗН района пр-т Вернадского г. Москвы о признании малоимущими и нуждающимися в жилом помещении отказать, установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Роднищеву И.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Роднищевой Ксении, ... г.р., Роднищевой Элеоноры ... г.р., Роднищевой Нелли ... г.р., Ануфриевой Г.А. о выселении, прекращении права собственности и передаче в собственность жилого помещения в порядке компенсации, ссылаясь на то, что дом N ... подлежит отселению и сносу. Ответчики проживают в отдельной однокомнатной квартире N ... по указанному адресу, которая по праву собственности принадлежит Роднищеву И.С. В качестве компенсации за сносимое жилое помещение ответчикам предоставлена отдельная однокомнатная квартира N ..., расположенная по адресу: г. Москва, ... между тем, ответчики не согласны переселяться в предлагаемое жилое помещение.

Ответчиками Ануфриевой Г.А. и Роднищевым И.С. заявлены исковые требования о признании их семьи малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил в полном объеме удовлетворить исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель РУСЗН района пр-т Вернадского г. Москвы в судебное заседание явилась, пояснила суду, что семья Роднищева И.С. в 2007 года была признана малоимущими, однако решение РУСЗН применено ответчиками не было, нового обращения в РУСЗН не было.

Представитель ответчиков Роднищева И.С, Ануфриевой Г.А. в судебное заседание явился, иск ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении не признал и просил удовлетворить иск о признании их малоимущими.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик Роднищев И.С..

На заседание судебной коллегии ответчик Роднищев И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен судом надлежащим образом; ответчица Ануфриева Г.А. просила разбирательство по делу отложить, поскольку Роднищев И.С. болен.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик Роднищев И.С. не представил доказательства уважительности причины неявки в суд, считает возможным в соответствии со ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии данного ответчика.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика Ануфриеву Г.А., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов), в городе Москве" предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

В силу ст. 6 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" от 31 мая 2006 г. N 21, граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на: предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной форме либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

По делу установлено, что Роднищев И.С., его мать Ануфриева Г.А., его дети Роднищева Ксения, ... г.р., Роднищева Нелли, ... г.р., Роднищева Элеонора, ... г.р. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ....

Согласно постановлению Правительства Москвы N 301-ПП от 18.05.2004 г., дом N 46, по пр-ту Вернадского г. Москвы подлежит отселению и сносу.

Распоряжением Префекта ЗАО N 3829-РПЖ от 07.09.2010 г. Роднищеву И.С., Ануфриевой Г.А., Роднищевой К., 2010 г.р., Роднищевой Н., 2006 г.р., Роднищевой Э. 2002 г.р., в качестве компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность предоставлена отдельная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ..., общей площадью 44,4 кв.м., жилой 17,5 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что дом, в котором находится квартира ответчиков, подлежит сносу в установленном законом порядке на основании постановления Правительства Москвы, поэтому ответчики подлежат выселению в предоставленное жилое помещение.

Предоставленная ответчикам квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной, расположена в черте города Москвы.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости квартир, рыночная стоимость квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ..., составляет ... рублей, рыночная стоимость квартиры N 76 расположенной по адресу: г. Москва, ... составляет ... рублей.

Ответчиками заявлены встречные исковые требования о признании их малоимущими и признании нуждающихся в приобретении жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 п. 5 Закона г. Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", заявитель и члены его семьи, в отношении которых принято решение о признании их малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеют право в течение года со дня принятия указанного решения обратиться в органы, осуществляющие постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с законодательством города Москвы.

Отказывая ответчикам в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно исходил из необоснованности данных требований.

Как усматривается из ответа УСЗН района "Пр-т Вернадского", Роднищев И.С. и его семья в составе 7 человек решением УСЗН были признаны малоимущими. Однако, распоряжением главы Управы района Проспект Вернадского от 6.03.2007 г. им было отказано в признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 238).

Указанное Распоряжение ответчики не оспаривали, и в дальнейшем не обращались в органы, осуществляющих постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а к компетенции судебных органов не относится решение вопросов признания граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Роднищева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи