Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-3435 (ключевые темы: завещание - нотариус - книга учета - фактическое принятие наследства - выдача свидетельства о праве на наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-3435

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 5 июля 2011 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Установить факт принятия Кузнецовой М.В., 1966 года рождения, наследства открывшегося после смерти Горячевой А.И., 29.08.1918 года рождения, умершей 25.12.2010 г. установила:

Кузнецова М.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав, что 25.12.2010 умерла Горячева А.А. 29.08.1918 г. рождения, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры 27, расположенной по адресу: ...

28.09.2000 г. Горячева А.А. составила завещание в ее пользу. Она фактически приняла наследство, поскольку проживает в квартире, оплачивает ее. Однако нотариусом письмом от 11.05.2011 г. Кузнецовой М.В. было разъяснено ее право обращения в суд, поскольку книги учета завещаний нотариуса Когатько И.Г. на ответственное хранение были переданы не полностью и в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано.

В судебном заседании Кузнецова М.В. доводы заявление поддержала.

Представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом., свои возражения на заявленные требования не представил.

Нотариус Заграй И.Л. в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав Кузнецову М.В., ее представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст.ст. 1111, 1118, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону., не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25.12.2010 г. умерла Горячева А.И. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: принадлежавшей ей на праве собственности на основании договора передачи жилья в собственность.

Кузнецова М.В. является наследницей к имуществу умершей по завещанию, удостоверенному нотариусом гор. Москвы Когатько И.Г. 28.09.2000 г.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, принадлежащее Горячевой А.А. Кузнецовой М.В. было отказано, поскольку архив нотариуса Когатько И.Г. был передан не полностью, алфавитные книги учета завещаний за период с 2004 г. по 2008 г. не были переданы, отметка на завещании Горячевой А.И. была поставлена лишь с учетом того периода за который имеются алфавитные книги учета завещаний.

Согласно письма Московской городской нотариальной палаты по состоянию на 14.06.2011 г. информации об открытии наследственного дела к имуществу Горячевой А.И., умершей 25.12.2010 г. не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с указанным заявлением Кузнецова М.В., указала, что фактически приняла наследство после смерти Горячевой А.И., как до смерти последней, так и после проживала в квартире, оплачивала квартплату и коммунальные услуги, а также пользовалась предметами домашнего обихода, что подтверждается квитанциями об оплате.

Доказательств того, что завещание отменено или изменено Горячевой А.И. суду в не представлено, завещание исполненное Горячевой А.И. в сентябре 2000 г. никем не оспорено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам Кузнецовой М.В. дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ДЖП и ЖФ гор. Москвы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а поэтому они не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия, определила:

решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 05 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи