Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-5387 (ключевые темы: кровля - протечка - реконструкция - строительная экспертиза - капитальный ремонт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-5387

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Мельянцева С.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года, которым постановлено: Отказать Мельянцеву С.М. в удовлетворении исковых требований к ГУП ДЕЗ Тверского района в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин, установила:

Мельянцев С.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП ДЕЗ Тверского района г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере ... руб., госпошлины в размере ... руб., ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ....

С 1986 года по 2003 год в квартире происходили систематические протечки, сопровождающиеся повреждением поверхности потолков, стен и полов квартиры. Причиной протечек являлись конструктивные недостатки кровли, которые в силу ее рельефа способствовали снегозадержанию и препятствовали стоку воды при таянии снега. В связи с этим по техническому заключению и проекту "Мосжилниипроекта" была произведена полная реконструкция крыши дома с изменением и полной заменой стропильных конструкций и рельефа крыши. Работы были выполнены и окончены в начале 2004 года. В результате проведенной реконструкции протечки прекратились, однако те повреждения, которые образовались до реконструкции, т.е. до 2003 года, не были устранены. 19 ноября 2003 года комиссией ГУП ДЕЗ района "Тверской" был произведен осмотр квартиры истца, которым было зафиксировано наличие повреждение потолков, стен, полов во всех помещениях квартиры. Согласно акту комиссии от 19.11.2003 г. было установлено, что "данная квартира требует ремонта после окончания капитального ремонта металлической кровли дома", но по окончании реконструкции крыши и до настоящего времени ремонт в квартире истца не произведен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Мельянцев С.М. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мельянцева С.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что 19 ноября 2003 года комиссией ГУП ДЕЗ района "Тверской" был произведен осмотр квартиры истца, которым было зафиксировано наличие повреждения потолков, стен, полов во всех помещениях квартиры и зафиксировано в акте, что "данная квартира требует ремонта после окончания капитального ремонта металлической кровли дома". По обращению истца 16 марта 2009 г. ООО "Предприятие Коммуналсервис" был составлен акт о последствиях залива с кровли жилой квартиры ..., расположенной по адресу: г. ..., подтверждающий повреждения, как и акт от 19.11.2003 года, составленный комиссией ГУП ДЕЗ района "Тверской".

Истец обратился в ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз" "Стройэкспертиза" для проведения оценки ущерба квартиры, произошедшего после ее залива. 24.08.2010 г. ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз" "Стройэкспертиза" был составлен отчет по оценке рыночной стоимости ущерба квартиры, произошедшего после ее залива, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... руб. ГУП ДЕЗ Тверского района организовала работу по техническому обслуживанию дома ..., стр. ... по ... улице, ежегодно заключая контракты на обслуживание и ремонт жилого фонда, заключив в частности контракт с ООО "Предприятие Коммуналсервис" от 29 декабря 2008 г. Контракты, заключенные в период с 1986 года по 2003 год не сохранились, в связи с истечением срока хранения документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 196, 199 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что на рассматриваемые правоотношения распространяется срок исковой давности - три года.

Указав, что фактически, начиная с 2004 года вплоть до подачи искового заявления - 28.02.2011 г., истец знал о нарушении его права и без уважительных причин ни разу не обращался с заявлением о защите нарушенных прав ни к ответчику, ни в суд, ни в один из уполномоченных органов.

Кроме того, истцом в исковом заявлении не указаны уважительные причины, которые являлись препятствиями для обращения за защитой своих прав. Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, дополнительные требования также не подлежали удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Мельянцеву В.В., которая также является собственником квартиры, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку Мельянцева В.В. не лишена своего права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи