Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-5953 (ключевые темы: химическая чистка - общественный контроль - защита прав потребителей - виды услуг - претензии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-5953

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.

и секретаря Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя МОО "Общественный контроль" по доверенности Кошкиной Т.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии" в интересах Таран М.Ю. к ООО "Чисто +" - отказать; установила:

Истец МОО "Общественный контроль", обратившись в суд в интересах Таран М.Ю. с указанными в исковом заявлении требованиями, в их обоснование указал на следующее.

Потребитель Таран М.Ю. обратилась 24.07.2010 г. в ООО "Чисто +" по вопросу химической чистки свадебного платья.

Услуги химической чистки свадебного платья были оплачены полностью в размере ... руб.

По окончании чистки 31.07.2010 г. Таран М.Ю. обнаружила множественные дефекты платья. В процессе химической чистки потребительские свойства свадебного платья были утрачены. Претензия истца о возмещении убытков ответчиком осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица иск не признал.

14 декабря 2011 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель истца.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы представителя истца, будучи извещенного о разбирательстве дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства применительно к положениям ст.ст. 4, 18, 23, 28, 29, 35 Закона РФ "О защите прав потребителя", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом, ответчик принял от истца изделие, не имеющее маркировок, однако оказал услугу, соответствующую требованиям установленных норм и правил для данного вида химической чистки. Доказательств нарушения ответчиком требований установленных норм и правил для данного вида услуг не представлено.

Суд принял во внимание, что при сдаче изделия в химическую чистку Таран М.Ю. была предупреждена о том, что в процессе обработки изделия возможно скрытое проявление дефектов, возникших вследствие нарушения технологии изготовления, отсутствие маркировки фирмы изготовителя о способах ухода за изделием.

Согласно заключению судебно-технологической экспертизы, проведенной ЗАО "Мосэкспертиза", недостатки производственного характера платья, препятствующие проведению химической, чистки не смогли быть выявлены до химической обработки платья.

Свадебное платье, принадлежащее истцу, утратило свои свойства, однако выявленные недостатки образовались вследствие наличия недостатков производственного характера и не связаны с качеством оказанной услуги.

Заключение экспертизы не противоречит другим доказательствам по делу, в том числе представленному истцом заключению эксперта АНО "Центрэкспертиза".

Таким образом, факт оказания услуги, соответствующей предъявленным требованиям к данному виду услуг, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: