Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. по делу N 33-6779 (ключевые темы: нападение - радиостанции - ордер адвоката - компенсация морального вреда - общественный деятель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. по делу N 33-6779

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.

и при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Чернышева А.Н. и его представителя по ордеру адвоката Айвар Л.К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г., которым постановлено: В иске Чернышева А.Н. к Следователю ГСУ СК РФ по Московской области Мухачеву, ГСУ СК РФ по Московской области, ЗАО "Коммерсантъ. ИД", В. Трифонову, Радиостанции "Радио свобода Европа/Радио Свобода", В. Володиной - Абарбанель В.Ф. о защите чести и достоинства, публикации опровержения, компенсации морального вреда отказать.

Установила:

05 сентября 2011 г. в газете "Коммерсантъ" N 165/П (4705) в сети интернета на сайте ЗАО "Коммерсантъ.ИД" по адресу http://kommersant.ru/doc/1766157 была размещена статья Трифонова В. "Химки сотрудничают со следствием" в которой утверждалось, что "... у следственных органов появился новый свидетель, который был тут же засекречен. Он, как заявляют в органах СКР, не только подтверждает причастность к нападению на господина Фетисова уже арестованных фигурантов дела и выводит на заказчиков этого преступления, но также может способствовать раскрытию других, совершенных в Химках, резонансных нападений на сотрудников федеральных госструктур и общественных деятелей";

"... организовал нападение на господина Фетисова начальник отдела администрации Химок А. Чернышев.";

"... один из активных участников химкинской группировки пошел на сотрудничество со следствием и начал давать показания, полностью подтвердив основную версию следствия о причастности к преступлению работников химкинской администрации";

"Источники в следственно-оперативной бригаде уверяют, что показания засекреченного свидетеля позволяют выйти и на заказчиков этого преступления. Назвать фамилии силовики отказываются, но отмечают, что речь может идти о лицах, имеющих отношение к местной администрации...";

"Мотивом же нападения на эколога, считает следствие, была его общественная деятельность, которая "явно противоречила интересам заказчиков этого преступления...";

"...они руководствовались "либо корыстью, либо желанием добиться карьерного роста...";

"Все они так или иначе связаны с нападениями на общественных деятелей и сотрудников федеральных структур ...".

05 сентября 2011 г. радиостанцией "Радио свобода Европа/Радио Свобода" в сети интернета на сайте http://svobodanews/ru/concent/article/24318671.html была размещена статья Володиной В. "В Химках обнаружились политическая воля", в которой утверждалось: "Следователи утверждают, что показания этого свидетеля могут способствовать раскрытию многих совершенных в Химках резонансных нападений на сотрудников федеральных госструктур и общественных деятелей...".

"Следственного комитета России была задержана, а потом арестована судом целая группировка, состоявшая из жителей Подмосковья. Как предполагает следствие, организовал нападения на К. Фетисова начальник отдела администрации Химок А. Чернышев..."

"Один из активных участников химкинской группировки пошел на сотрудничество со следствием и начал давать показания, полностью подтвердив основную версию следствия о причастности к преступлению работников химкинской администрации..."

"Все они так или иначе связаны с нападениями на общественных деятелей и сотрудников федеральных структур..."

Считая, что данные утверждения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию, Чернышев А.Н. обратился в суд с иском к Следователю ГСУ СК РФ по Московской области Мухачеву, ГСУ СК РФ по Московской области, ЗАО "Коммерсантъ. ИД", В. Трифонову, Радиостанции "Радио свобода Европа/Радио Свобода", В. Володиной - Абарбанель В.Ф. о защите чести и достоинства, публикации опровержения, компенсации морального вреда в размере ... руб.

Истец содержится в ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве, о слушании дела извещен.

Ответчик следователь ГСУ СК РФ по Московской области Мухачев Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчики - представитель ЗАО "Коммерсантъ.ИД", Трифонов В.Н., с иском не согласился, указывая, что ничего порочащего в оспариваемых утверждениях в отношении истца не содержится.

Ответчик - представитель Радиостанции "Радио свобода Европа/Радио Свобода" с иском не согласился.

Ответчик Абарбанель В.Ф. (псевдоним Володина В.), в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Третье лицо - представитель ГСУ СК РФ по Московской области с иском не согласился, указывая, что в статье отсутствует ссылка на источник информации - конкретного человека. Все сведения для публикации в СМИ выдаются с разрешения руководителя ГСУ. Ни в одной из статей не указывается о том, что информация поступила от следователя Мухачева или из ГСУ по МО.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Чернышев А.Н. и его представитель по ордеру адвокат Айвар Л.К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Чернышева А.Н. по ордеру адвоката Айвар Л.К., Жаркова Д.Ф. - представителя ответчиков ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом", Трифонова В.Н. по доверенностям, Колесницкой А.Ю. - представителя Радиостанции "Радио свободы Европа/Радио Свободы" по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст. 150, 152, 1100 ГК РФ, Закона РФ "О средствах массовой информации".

Разрешая спор, суд установил факт распространения оспариваемых истцом сведений в статье Трифонова В. "Химки сотрудничают со следствием", размещенной 05 сентября 2011 г. в сети интернета на сайте ЗАО "Коммерсантъ.ИД", а также в статье Володиной В. "В Химках обнаружилась политическая воля", размещенной 05 сентября 2011 г. радиостанцией "Радио свобода Европа/Радио Свобода" в сети интернета на сайте.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые истцом утверждения не являются порочащими, не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Оспариваемые сведения приведены автором статьи как предположение следствия по расследуемому уголовному делу.

А также в статье приведено частное мнение сотрудников оперативно-розыскной деятельности, привлеченных к участию по расследованию уголовного дела по факту нападения на К. Фетисова.

Рассматривая дело, суд принял во внимание и тот факт, что истец Чернышев А.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по факту нападения на Фетисова, ему предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Ссылку истца на представленное лингвистическое заключение суд правомерно во внимание не принял, расценив его как частное мнение сотрудника Российской академии наук Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН Левонтиной И.Б.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда, направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: