Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. по делу N 33-6870 (ключевые темы: родительские права - право пользования жилым помещением - выселение - совместное проживание - возраст 18 лет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. по делу N 33-6870

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Шубиной И.И.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Фонарева В.Н. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Фонаревой ... к Фонареву ... о выселении, удовлетворить.

Выселить Фонарева ... из трехкомнатной квартиры N ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м по адресу: ... установила:

Фонарева В.Н. обратилась в суд с иском к Фонареву В.Н. о лишении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения на основании п. 2 ст. 91 ЖК РФ, ссылаясь на то, что является нанимателем данного жилого помещения, ответчик ранее неоднократно допускал насильственные действия в отношении родственников, проживающих в квартире, решением суда лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, проживание его с ребенком признано невозможным.

Представитель истца по доверенности Фонарева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что совместное проживание ответчика с несовершеннолетней Фонаревой Д.В. признано невозможным, ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, его отсутствие имеет временный характер, требование о лишении права пользования жилым помещением связано с желанием истца выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Ответчик Фонарев В.Н., отбывающий наказание в ФБУ ИК N ... УФСИН России по ... области о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном отзыве иск не признал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ответчик Фонарев В.Н. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Фонаревой В.Н., извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ответчика Фонарева В.Н., отбывающего наказание в ФБУ ИК N ... УФСИН России по ... области, личное участие которого в рассмотрении дела не признано судебной коллегией обязательным, выслушав представителя истца по доверенности Фонареву О.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что истец Фонарева В.Н. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..., кроме нее в квартире зарегистрированы ответчик Фонарев В.Н., ее ... Фонарева О.В., Фонарева Д.В., ... Фонарева А.Н., ... Фонарева Т.А. (л.д. 18-19).

Решением Тушинского межмуниципального районного суда г. Москвы от ... г. брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 12-13).

Ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение насильственных действий в отношении лиц, совместно с ним проживающих. Приговором мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 22.06.2005 г. Фонарев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ в отношении совершеннолетней дочери Фонаревой О.В., назначено наказание в виде ... с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 14-16).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.04.2008 г. Фонарев В.Н. лишен родительских прав в отношении дочери Фонаревой ..., ... года рождения (л.д. 20-21).

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 16.10.2009 г. Фонарев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ... УК РФ в отношении совершеннолетней дочери Фонаревой О.В., ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием в колонии особого режима (л.д. 22-24).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.11.2009 г. признано невозможным совместное проживание Фонарева В.Н. и несовершеннолетней Фонаревой Д.В. (л.д. 25-27).

Данное решение, как указал суд первой инстанции, было принято на основании состоявшихся ранее судебных актов. При этом ответчик Фонарев В.Н. на момент рассмотрения дела судом в спорной квартире не проживал, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы. В ходе рассмотрения дела истец отказалась от искового требования о выселении из квартиры, производство по делу в этой части было прекращено.

Суд посчитал, что сформулированные истцом требования о лишении ответчика права пользования жилым помещением, по сути являются требованиями о выселении ответчика из спорного жилого помещения и выселил Фонарева В.Н. из квартиры по адресу: ....

Однако при этом суд первой инстанции в нарушение п. 3 ст. 196, ст. 221 ГПК РФ рассмотрел требования о выселении, которые не были заявлены истцом, кроме того, по ранее заявленным аналогичным исковым требованиям производство прекращено определением Тушинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года в связи с отказом истца от иска и принятия такого отказа судом (л.д. 42 приобщенного гражданского дела N 2-4015/09).

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства дела были установлены правильно, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, установлено, что совместное проживание Фонарева В.Н. с несовершеннолетней дочерью Фонаревой Д.В., в отношении которой он был лишен родительских прав, является невозможным. Отбывание ответчиком в настоящее время наказания в виде лишения свободы по приговору суда предполагает его временное отсутствие в спорной квартире.

Исходя из фактического непроживания ответчика в спорной квартире с сохранением права постоянного пользования, учитывая состоявшееся судебное решение, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года отменить, принять по делу новое решение.

Прекратить право Фонарева ... пользования жилым помещением по адресу: город ....

Председательствующий:

Судьи: